Дело № 2-711/2022
УИД: 86RS0003-01-2022-001481-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Павловой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2022 по иску (заявлению) Публичного акционерного общества (ПАО) Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования мотивировало тем, что 11.09.2014 между сторонами заключен договор о предоставлении в пользование и обслуживании кредитной банковской карты №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении на получение банковской карты, Регламенте предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 120000 рублей под 23,5% годовых. В анкете-заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены договором. Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и уклоняется от принятых на себя обязательств по договору. За период с 18.05.2018 по 26.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 219440,56 рублей, из которых: сумма основного долга 120000 рублей, проценты за пользование кредитом 52285,83 рубля, пени 30463,65 рублей, сумма превышения платежного лимита 1643,47 рублей, сумма пени на технический овердрафт 15047,61 рубль. На основании изложенного истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2014 за период с 18.05.2018 по 26.07.2022 в размере 219440,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5394 рубля.
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскании долга по банковской карте признал, с начислением пени не согласился, просил снизить сумму пени, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 11.09.2014 между ОАО Банк «Открытие» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение карты и установлении кредитного лимита №, в соответствии с которым ответчику был открыт кредитный лимит в размере 120 000 рублей под 23,5 % годовых.
На имя ответчика ФИО1 была оформлена банковская карта и открыт специальный карточный счет (СКС) №.
Своими подписью в анкете-заявлении и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что денежные средства ему предоставлены в соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении на получение банковской карты, Регламенте предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора с момента установления клиенту Кредитного лимита и до закрытия СКС (специального карточного счета)/уменьшения кредитного лимита до 0 в случаях, предусмотренных в Условиях. Срок возврата кредита – ежемесячно, в размере не менее минимального ежемесячного платежа по карте в срок не позднее последнего дня платежного периода, следующего за расчетным.
Минимальный ежемесячный платеж составляет 10% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течении расчетного периода (п.6 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнения условий договора ответчику начисляются пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит (технический овердрафт) – 0,7 % от суммы, превышающей платежный лимит за каждый день.
Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком, 0,05 % в день от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки (взимается за неуплату / не полную оплату минимального ежемесячного платежа).
Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. С условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифами, Условиями предоставления и использования банковских карт ОАО «Банк Открытие» ответчик был согласен, что подтверждается его подписями, которые ответчик не оспаривает (л.д. 29-32).
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет Клиента денежные средства в размере - 120 000 рублей, в то же время Клиентом сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены, что подтверждается выпиской по счету № за период с 11.09.2014 по 26.07.2022 (л.д.19-24), признано ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету за период с 18.05.2018 по 26.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 219 440,56 рублей, из которых: сумма основного долга 120 000 рублей, проценты за пользование кредитом 52 285,83 рубля, пени 30 463,65 рублей, сумма превышения платежного лимита 1 643,47 рублей, сумма пени на технический овердрафт (превышение платежного лимита) 15 047,61 рубль.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказано не было, каких-либо платежных документов, подтверждающих иной размер задолженности не представлено.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения № 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует имел, в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Проверив расчет истца и доводы ответчика, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца в части основного долга, процентов за пользование кредитом, превышения платежного лимита.
Также суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив подлежащие взысканию с ответчика пени с 30463,65 рублей до 10 000 рублей и пени на технический овердрафт с 15047,61 рубль до 5000 рублей, поскольку полагает размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика пени несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, периоду и размеру допущенной ответчиком просрочки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом снижение пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5394 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2014 г., за период с 18.05.2018 по 26.07.2022, в размере: 120 000 рублей – сумма основного долга; 52 285 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом; 10 000 рублей – сумму пени; 1 643 рубля 47 копеек – сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта); 5 000 рублей – сумма пени на технический овердрафт; понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) – 5394 рубля, всего взыскать 194 323 (сто девяносто четыре тысячи триста двадцать три) рубля 30 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА: «16» января 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-711/2022
Нижневартовского районного суда.
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-0011481-39
Судья Пересыпкин А.Г.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________