Копия

Дело №

24RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ФИО2 обязался открыть клиенту счет карты № и осуществлять кредитование счета этой карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 в совокупности с условиями и тарифами ЗАО «ФИО2» на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ФИО2, заявлением на получение кредитной карты ФИО2, надлежащим образом заполненными клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей в соответствие с условиями по картам и Тарифами по картам, путем размещения денежных средств на счете карты для их дальнейшего списания ФИО2 в безакцептном порядке. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ФИО2 было направлено требование о возврате суммы задолженности в размере 203 245, 34 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с изменениями № в Устав ЗАО «ФИО2» наименование ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО «ФИО2».

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 825, 98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 616, 23 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который одновременно является адресом его регистрации; корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением на предоставление и обслуживание карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установив лимит кредита, а также для осуществления кредитования счета карты.

На основании вышеуказанного заявления ФИО2 открыл заемщику счет карты №, заключив с ним договор карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заемщику установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб., срок кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ, длительность льготного периода, в течение которого проценты по кредиту не взимаются, составляет 55 дней; процентная ставка по кредиту для осуществления расходных операций по кредиту по плате товаров - 36 % годовых, для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 4,9 % (минимум 100 руб.); минимальный платеж – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., во второй раз подряд – 500 руб., в третий раз подряд – 1000 руб., в четвертый раз подряд – 2000 руб.; неустойка за нарушение сроков оплаты суммы, указанной в заключительном счете-выписке – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки, полная стоимость кредита – 42,76 % годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 в совокупности с условиями и тарифами АО «ФИО2» на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ФИО2, заявлением на получение кредитной карты ФИО2, надлежащим образом заполненными клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату ФИО2 начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий.

Указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ФИО3 образовалась задолженность перед ФИО2.

В соответствии с изменениями № в Устав ЗАО «ФИО2» наименование ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО «ФИО2».

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате в установленные график сроки, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» направил в адрес ФИО3 заключительное требование, согласно которому задолженность заемщика перед ФИО2 составила 203 245, 34 руб., с указанием срока оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, учитывая, что ответчик был согласен с условиями данного договора, о чем свидетельствует ее подпись в условиях кредитования, возложенные на заемщика обязательства, ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 185 825, 98 руб. в том числе задолженность по основному долгу – 163 538, 48 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., проценты за пользование кредитом – 16 787, 50 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4 900 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств о ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведениями о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения обязательных ежемесячных платежей по кредитной карте, имеется сумма просроченной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ФИО2» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 825, 98 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 2 616, 23 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу АО «ФИО2» (7707056547) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 163 538, 48 руб., плату за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., проценты за пользование кредитом – 16 787,50 руб., плату за пропуск минимального платежа – 4 900 руб., возврат государственной пошлины – 2 616,23 руб., всего – 188 442, 21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова