Решение по делу № 2А-6652/2025 от 11.08.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД 72RS0№-50

Дело №а-6652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Молоковой А.И., при секретаре Поповой С.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6652/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> № к ФИО1 о взыскании недоимки пени ЕНС,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимку в размере 10022,10 руб., в том числе: пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10022,10 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, направил в суд возражения, в которых указал, что согласно ст.48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требований. Предельный срок для обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог за 2017год был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец уже ДД.ММ.ГГГГ. имел информацию о наличии недоимки по пении в соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ должен был не позднее трех месяцев направить требование, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец уже обращался в суд с заявлением о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. Требуемые пени в размере 224 руб. 78 коп. были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о взыскании пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. истец уже обращался в суд, они были погашены. Истец также обращался за взысканием пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в суд. В связи с чем ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленные законодательством о налогах и сборах.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налог и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена п.1.ч.1ст.23 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по <адрес> № в качестве физического лица.

По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД по <адрес> ФИО1 имеет на праве собственности транспортное средство:

- марки Лексус GX470, госномер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

На основании вышеуказанных статей, руководствуясь статьей 1, статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» Инспекция начислила налогоплательщику транспортный налог за 2017 год в размере 27 300 рублей.

ФИО1 направлено через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление по транспортному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из материалов дела, налоговым органом установленные законом сроки обращения не пропущены.

Из представленных административным ответчиком чеков от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что имеющаяся у ФИО1 задолженность по налогам погашена в полном объеме. Административным ответчиком до начала судебного заседания представлены квитанции об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 27 300 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> № о взыскании с ФИО1 недоимки по пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10022 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И. Молокова

<данные изъяты>