УИД 63RS0№-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что является членом СНТ «Железнодорожник» и пользуется по назначению земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Яблочная», СНТ «Железнодорожник», массив 16, участок №, оплачивает текущие расходы на его содержание.
Истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, которое оставлено без удовлетворения.
Истец полагает, что имеет право на предоставление спорного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем обратилась в суд и, с учетом уточнения, просит суд признать право собственности на земельный участок площадью 554 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Яблочная», СНТ «Железнодорожник», массив 16, участок №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, в координатах согласно плана границ от <дата>, подготовленного ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект».
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, в соответствии с письменным отзывом на иск просили заявленные требования оставить без удовлетворения. Указали, что план-схема СНТ «Железнодорожник» (массив 16) не согласована, доказательства распределения земельного участка истцу не представлены. Также указали, что спорный земельный участок находится в зоне Р-3, частично в санитарно-защитной зоне железной дороги, частично в границах красных линий.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства г.о. Самара, СНТ «Железнодорожник», ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав в судебном заседании истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.
В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до <дата> предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. Куказанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «Оведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2).
Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).
В силу пункта 1 статьи 10.<адрес> от <дата> №-ГД «О земле» (в редакции от <дата>), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:
некоммерческое объединение создано до <дата> либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;
план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до <дата>.
В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодексаРФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления Совета М.С. от <дата> № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» были выделены земельные участки под огороды рабочим и служащим, которые не имеют приусадебных участков, при этом отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течении 5 лет после отвода земельного участка под сад.
На основании решения К. гор.исполкома от <дата> № управлению ж.д. им. Куйбышева отведены участки земли под расширение полосы отчуждения и утвержден проект границ полосы отчуждения железной дороги им. Куйбышева на участке от 127 км до 144, с внесением геослужбой города поправок на общей площади 276,64 га.
В соответствии с решением исполнительного комитета К. городского совета депутатов трудящихся № от 1950 года отделению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен земельный участок общей площадью 30 га под разведение садов.
Решением Исполнительного комитета К. городского совета депутатов трудящихся от <дата> № управлению железной дороги им. В.В.Куйбышева отведен участок земли, общей площадью 862,98 га под расширение полосы отвода железной дороги, бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца в пределах городских земель, согласно представленного проекта.
Согласно телеграмме зам.начальника К. железной дороги РАЙПРОФ СО ЖУ разрешено использовать свободные земли в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне № км под садовые участки работникам К. узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м пути, передачу оформить актом.
По акту от <дата> представители К. железной дороги передали председателю огородно-садоводческой комиссии Райпрофсожа массивы земли под садоводство в полосе отвода жел. дороги 9,10,11,12,13,14-го км главного пути для выделения участков землепользователям по 0,06 на под садоводство без права застройки, общей площадью 567074 кв.м, выкипировки из плана границ отвода земель К. железной дороги в пределах городских земель <адрес> от <адрес> до 15 км и от 41 км до 42 км Красноглинской ветки, по состоянию на 1954 год. Участки должны располагаться не ближе 20 м.
Решением Исполнительного комитета К. <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> № зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 4 отделения и управления К. железной дороги под названием «Железнодорожник». Впоследствии уставы товарищества в иных редакциях были утверждены и зарегистрированы в 1982 году, 2002 году, 2012 году. Выписка из ЕГРЮЛ от <дата> подтверждает регистрацию в качестве юридического лица СТ «Железнодорожник» до <дата>.
Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке К. железной дороги, а в последующем во вторичное пользование передан РАЙПРОФСОЖУ К. железной дороги при котором создано СТ «Железнодорожник». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительными не признаны.
Таким образом, судом установлено, что СТ «Железнодорожник», правопреемником которого является действующее в настоящее время СНТ «Железнодорожник», было создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> №137-ФЗ.
Согласно Протоколу № заседания рабочей комиссии по землеустройству и землепользованию Самарского отделения К. железной дороги по <адрес> от <дата>, рассмотрев материалы инвентаризации полосы отвода по <адрес>, выполненной ООО «Землемер», 8 км - ширина полосы отвода по четной и нечетной сторонам по 25 метров. Исключена часть дачного массива. Подписан акт согласования корректировки границы полосы отвода К. железной дороги в границах <адрес> по материалам инвентаризации, выполненной ООО «Землемер».
Из материалов дела следует, что СТ «Железнодорожник» обращалось в министерство имущественных отношений <адрес> с заявлениями о согласовании плана-схемы границ территории товарищества в <адрес>, массив №, пакет документов по данному заявлению был передан в администрацию городского округа Самара, согласование не произведено.
Судом установлено, что спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Яблочная», СНТ «Железнодорожник», массив 16, участок №, первоначально пользовался ФИО3 (ответ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата>, ответ Управления Росреестра по <адрес> от <дата>).
Установлено, что спорный земельный участок № перераспределен истцу, которая является членом СНТ «Железнодорожник» и пользуется участком по назначению, что подтверждается справкой СНТ «Железнодорожник» от <дата>, членской книжкой садовода, заключением правления от <дата>, договором о предоставлении в пользовании земельного участка в СТ «Железнодорожник» № от <дата>
Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от 22.07.2022г. отсутствует информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л. пояснила, что с 2008 года являлась председателем по платформе Яблочная, является членом товарищества и пользуется участком № в 13 массиве. Пояснила, что истец пользуется спорным участком с 2001 года по назначению, участок огорожен забором, его границы не менялись, места общего пользования не заняты, лес отсутствует, железная дорога находится на расстоянии от спорного участка. План-схема 16 массива не была согласована органом местного самоуправления, т.к. были наложения на железную дорогу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М., являющаяся членом товарищества и пользующаяся участком № в 16 массиве пояснила, что истец пользуется спорным земельным участком с 2000-х, до нее пользовался ФИО3 Земельный участок огорожен забором, споры по его местоположению отсутствуют. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4 (участок № массива).
Как следует из плана границ земельного участка от <дата>, подготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект», фактическая площадь спорного земельного участка составляет 554 кв.м, что меньше площади участка по сведениям товарищества (600 кв.м).
Конфигурация участка и его местоположение среди смежных участков соответствует сведениям, предоставленным из ГФД Управления Росреестра по <адрес> (инвентаризация № от 23.07.1997г.), предоставленной СНТ «Железнодорожник» схема товарищества и фрагменту плана расположения дачных участков массива№.
Из акта согласования местоположения испрашиваемого земельного участка следует, что границы согласованы со смежными землепользователями.
Заключением специалиста-геодезиста ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» № от <дата> подтверждается, что спорный земельный участок не имеет пересечений с земельными участками, поставленными на кадастровый учет, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0000000:2244, относящимся к полосе отвода железной дороги и находящимся в аренде ОАО «РЖД».
ОАО «РЖД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, возражений не представлено.
При указанных обстоятельствах судом принимаются в качестве доказательств заключение кадастрового инженера, являющегося незаинтересованным лицом по настоящему спору, и показания свидетелей по событиям, очевидцами которых они являются, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости показаний не возникло. Указанные доказательства в совокупности подтверждаются представленными письменными документами.
Истцом право на бесплатное внеочередное и первоочередное приобретение земельного участка не использовалось, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по <адрес>.
Из информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> следует, что испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной зоны, вне водоохранной зоны водных объектов.
По выписке из ИСОГД г.о. Самара, представленной департаментом градостроительства г.о. Самара по состоянию на <дата>, следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Р-3 по Карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных <адрес> городской Думы от <дата> №. Расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, частично расположен в красных линиях.
Вместе с тем, как установлено выше, спорный земельный участок согласно представленному заключению кадастрового инженера находится вне полосы отвода железной дороги.
Показаниями свидетелей подтверждается, что спорный земельный участок не занимает мест общего пользования, находится на отдалении от железной дороги.
Согласно представленным из государственного фонда данных Управления Росреестра по <адрес> материалов открытого пользования из состава каталога координат участков СДТ «Железнодорожник», массивы 1-17, изготовленного Средневолжским АГП в 1999 г. (инвентарный № от <дата>), а также вышеуказанных доказательств, спорный земельный участок имеет неизменные границы и конфигурацию с 1997 года по настоящее время, находится среди смежных участков и не занимает мест общего пользования.
В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства установления в соответствии с требованием законодательства границ санитарно-защитной зоны железной дороги, полосы отвода железно дороги в границах, отличных от сведений ЕГРН.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок используется длительное время для садоводства, не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не установлено, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выводы органа местного самоуправления о расположении спорного участка в зоне отвода железной дороги и в границах красных линий противоречат представленным по делу доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.
Согласно материалам дела земельный участок предоставлен задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, не могут влиять на право истца на землю по фактическому землепользованию, сложившемуся задолго до градостроительного зонирования, в связи с чем суд приходит к выводу, что правила землепользования и застройки истцом не нарушены.
Отсутствие документа, подтверждающего утверждение проекта план-схемы границ СНТ «Железнодорожник» (массив 16), не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не зависит от воли истца. Права в отношении испрашиваемого земельного участка возникли у землепользователей до введения в действие Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок сформирован, истец использует участок по целевому назначению, каких-либо споров не установлено.
Исходя из установленных обстоятельств, а именно создание СНТ «Железнодоожник» до <дата>, принятие истца в члены товарищества и закрепление за ней спорного земельного участка, образованного из земель, предоставленных до <дата>, который не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принимались решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, а также существование земельного участка на местности более 15 лет в испрашиваемых границах и отсутствия споров со смежными землепользователями, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Яблочная», СНТ «Железнодорожник», массив 16, участок №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, в следующих координатах:
номер точки
Х
У
1
397835,65
1385228,71
7
397843,03
1385245,55
6
397848,78
1385257,28
5
397834,14
1385267,06
4
397825,70
1385250,09
3
397823,34
1385243,09
2
397820,92
1385237,68
1
397835,65
1385228,71
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин