Дело № 2-1501/2022

УИД 19RS0003-01-2022-002517-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиками был заключен договор займа денежных средств на сумму 1800000 руб. без процентов. Согласно договору займа ответчики обязались возвратить денежные средства в срок не позднее ДАТА, с возвратом займа ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца следующего за ним в размере 50000 руб. С ДАТА ответчики не исполняют свои обязательства в части возврата денежных средств. Остаток задолженности составляет 880000 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По состоянию на апрель 2022 года ключевая ставка Банка России составила 17%. По состоянию на ДАТА неустойка за неисполнение обязательств в части возврата денежных средств составила 86435,55 руб., исходя из расчета: 880000 руб. (сумма основного долга) х 17% (ключевая ставка Банка России по состоянию на ДАТА) х 208 (количество дней просрочки с ДАТА по ДАТА - по день обращения с исковым заявлением) /360. Истец вынуждена была обратиться за услугами к юристу, оплатила его расходы в размере 15000 руб. Просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа в размере 966435,55 руб., судебные расходы в размере 27864 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 800 000 руб. на срок до ДАТА, что подтверждается распиской от ДАТА.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, в нарушение взятых на себя обязательств ФИО3, ФИО4 с ДАТА обязательства по возврату займа не исполняют, остаток задолженности составляет 880000 руб., доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, займодавец ФИО2 вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа в размере 880000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ, представленный истцом суд находит неправильным, в связи с чем, производит собственный расчет.

При сумме задолженности 880000 руб. проценты за просрочку уплаты денежных средств составят:

- с ДАТА по ДАТА (10 дн.): 880 000 x 10 x 20% / 365 = 4821,92 руб.

- с ДАТА по ДАТА (23 дн.): 880 000 x 23 x 17% / 365 = 9426,85 руб.

- с ДАТА по ДАТА (23 дн.): 880 000 x 23 x 14% / 365 = 7763,29 руб.

- с ДАТА по ДАТА (18 дн.): 880 000 x 18 x 11% / 365 = 4773,70 руб.

- с ДАТА по ДАТА (41 дн.): 880 000 x 41 x 9,50% / 365 = 9390,68 руб.

- с ДАТА по ДАТА (56 дн.): 880 000 x 56 x 8% / 365 = 10801,10 руб.

- с ДАТА по ДАТА (37 дн.): 880 000 x 37 x 7,50% / 365 = 6690,41 руб.

Итого: 53667,95 (4821,92 + 9426,85 +7763,29 +4773,70 + 9390,68 + 10801,10 + 6690,41).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за просрочку уплаты денежных средств полежат частичному удовлетворению, в размере 53667,95 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12864 руб.

Судом требования истца удовлетворены в сумме 933667,95 руб. (96,61%), поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12427,91 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленного договора возмездного оказания юридических услуг от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ФИО2 последняя оплатила услуги представителя в размере 15000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДАТА.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и объем рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение требований, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в размере 880000 рублей, проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 53667,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12427,91 рублей, всего взыскать 956095,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств в размере 32767,60 рублей – отказать.

Идентификатор сторон:

Истец ФИО2 (паспорт <>).

Ответчик ФИО3 (паспорт <>).

Ответчик ФИО4 (паспорт гражданина <>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022