РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2025-001110-08

г. Москва 17 марта 2025 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что истец на основании заключённого 19.12.2012 кредитного договора №971779 выдал кредит ответчику в сумме сумма, на срок 60 мес., под 19,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Решением Головинского районного суда от 04.05.2016 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Судом расторгнут кредитный договор, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.09.2015 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 11.06.2016. В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности (22.09.2015), до момента вступления решения суда в законную силу (11.06.2016), истцом в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты. По состоянию на 23.04.2024 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22.09.2015 по 11.06.2016 (включительно) составляет сумма в том числе: - просроченные проценты - сумма Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований истца к ответчику. фио были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №971779, заключённому 19.12.2012, за период с 22.09.2015 по 11.06.2016 (включительно) в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего взыскать сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" и фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истцом обязательства по выдаче кредита в размере сумма исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом: заявлением заемщика на зачисление кредита от 19.12.2012, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России.

Согласно представленным документам (в том числе, сведениям о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 23.04.2024; о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 23.04.2024; о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 23.04.2024; о движении срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 23.04.2024; о движении неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 23.04.2024; истории погашений по договору) фио не исполнял обязательства по кредитному договору <***> от 19.12.2012 надлежащим образом: перестал своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Вступившим в законную силу 11.06.2016 решением Головинского районного суда г. Москвы от 04.05.2016 расторгнут кредитный договор <***> от 19.12.2012, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и фио фио решению суда с фио в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма долга по кредитному договору <***> от 19.12.2012 в размере просроченного основного долга сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

20.06.2016 выдан исполнительный лист по решению Головинского районного суда г. Москвы от 04.05.2016.

Поскольку кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности (22.09.2015), до момента вступления решения суда в законную силу (11.06.2016), истцом в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты.

фио направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы от 24.09.2021, с учетом определения от 08.06.2022 об исправлении описки, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 67 Левобережного района г. Москвы от 15.09.2021 по взысканию с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк денежных средств по процентам по кредитному договору <***> от 19.12.2012 - просроченных процентов за период с 22.09.2015 по 11.06.2016 по состоянию на 25.05.2021 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма отменен.

Согласно расчету ПАО Сбербанк на 23.04.2024 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22.09.2015 по 11.06.2016 (включительно) составляет сумма в том числе: просроченные проценты - сумма Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований истца к ответчику.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам за пользование кредитом, представленным истцом. Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств погашения задолженности (полного или частичного), иного расчета задолженности по процентам не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по процентам, начисленным за период с 22.09.2015 по 11.06.2016 (включительно) по кредитному договору <***>, заключённому 19.12.2012 в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу было отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом зачета оплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением о взыскании судебного приказа в размере сумма (платежное поручение № 5483 от 21.01.2025, платежное поручение №541071 от 27.04.2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио (...паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН:<***>) задолженность по процентам по кредитному договору №971779 от 19.12.2012 за период с 22.09.2015 по 11.06.2016 (включительно) в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.