Дело № 2-879/2022
УИД 33RS0019-01-2022-001279-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 29 декабря 2022 г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,
при секретаре Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (сокращенное наименование - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующее. 28.12.2021 в 6 часов 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>» получило механические повреждения. Указанное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ###, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 Потерпевшая обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, заявленный случай был признан страховым. 08.04.2022 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 4577504 рубля. В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим, годные остатки переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 3115424 рубля. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ХХХ ###. *** на основании требования истца САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 390000 рублей, так как 10000 рублей САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено потерпевшему за эвакуацию автомобиля. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 1072080 рублей (4577504 руб. - 3115424 руб. - 390000 руб.). В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.965, 1064, 1072 ГК РФ истец ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 1072080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13561 рубль; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда; расходы на оплату услуг почтовой связи по отправке ответчику копии иска с приложениями.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, представитель истца ФИО4 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 и её представитель - адвокат Захаров О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика Захаров О.А. в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, указав, что с исковыми требованиями ответчик не согласна.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем вторым п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что 06.07.2021 между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>»), государственный регистрационный знак ###, по страховому риску Автокаско (ущерб и угон), о чем выдан полис страхования транспортного средства серии ### со сроком действия с 06.07.2021 по 05.07.2022.
В период действия указанного договора страхования застрахованное транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО2 получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2021 на 259 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо»: столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 30.12.2021 водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и её назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей
Постановлением судьи Суздальского районного суда Владимирской области по делу об административном правонарушении от 18.05.2022 установлено, что 28.12.2021 в 06 часов 50 минут в Суздальском районе на 259 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.п.1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечила должного контроля за движением своего транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля «Тойота Хайлендер» ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.
В связи с наступлением страхового случая страховщиком ООО «СК «Согласие» по заявлению ФИО3 от 10.01.2022 осуществлено страховое возмещение по полису страхования транспортного средства от 06.07.2021.
По соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику ### от 04.03.2022, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО3, страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 4575504 рубля, а страхователь передал страховщику все права на застрахованное транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Автомобиль передан страховщику по акту приема-передачи имущества от 09.03.2022.
По договору ### купли продажи годных остатков транспортного средства от 22.03.2022 ООО «СК «Согласие» продало ООО «Лион Медиа» годные остатки указанного транспортного средства «Тойота <данные изъяты>» по цене 3115424 рубля.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» произведена 25.03.2022 выплата ФИО3 страхового возмещения расходов по эвакуации транспортного средства в размере 10000 рублей, а также 20.04.2022 произведена выплата ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию в размере 390000 рублей.
Исходя из установленных судом обстоятельств, вывода суда о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2021, установленного размера причиненного ею ущерба, не оспоренного ответчиком в ходе рассмотрения дела, исполнения ООО «СК «Согласие» обязательств по договору страхования транспортного средства от 06.07.2021, учитывая размер страховой выплаты по договору ОСАГО, суд признает расчет истца по заявленным требованиям в размере 1072080 рублей (4577504 руб. - 3115424 руб. - 390000 руб.) правильным и считает необходимым исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 1072080 рублей.
Рассматривая заявленные ООО «СК «Согласие» исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в настоящее время у суда оснований полагать, что ответчик после вступления решения в силу имеет намерение уклониться от его исполнения, не имеется, суд считает, что в данном случае такая мера ответственности как взыскание с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства применению не подлежит, в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.
Таким образом, с учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13561 рубль подтверждаются платежным поручением от 16.05.2022, почтовые расходы в размере 109 руб. 20 коп. подтверждаются списком почтовых отправлений от 17.05.2022; возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН ###) к ФИО1 (паспорт ###) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1072080 (один миллион семьдесят две тысячи восемьдесят) рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13561 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, по оплате почтовых услуг в размере 109 (сто девять) рублей 20 копеек.
В части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В.Фиткевич
Мотивированное решение составлено 12 января 2023 г.