Дело <номер>

28RS0<номер>-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывает, что на основании договора купли-продажи от 27 мая 2017 года приобрела у ФИО5 квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. По причине того, что недвижимость приобреталась с использованием средств материнского капитала, расчёт с продавцом производился двумя частями, в связи с чем при регистрации перехода права собственности до поступления в адрес продавца денежных средств из Пенсионного фонда РФ было установлено обременение (ипотека в силу закона). 7 августа 2017 года денежные обязательства по оплате имущества исполнены ФИО1 в полном объёме, однако ФИО5 своевременно в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о погашении обременения не обратилась, а 10 мая 2018 года умерла.

Ссылаясь на п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на полное исполнение денежных обязательств по договору, истец просит

- прекратить обременение виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры <номер> и земельного участка <номер> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве ответчик ФИО2 выражает согласие с исковыми требованиями, указывает, что оплата по договору произведена в полном объёме, претензий не имеется, просила суд удовлетворить требования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона, ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 448 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5 ст. 448 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 489 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 мая 2017 года между ФИО1 (ФИО1. (действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6) и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация прав общей долевой собственности произведена Управлением Росреестра по Амурской области 5 июня 2017 года.

Пунктом 2.3 указанного договора общая стоимость имущества определена сторонами в размере 460 194 рубля 22 копейки, из них земельный участок <номер> – 68 000 рублей, квартира <номер> – 392 194 рубля 22 копейки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости квартиры будет производиться следующим образом:

68 000 рублей за земельный участок уплачена из собственных средств деньгами до подписания договора купли-продажи;

392 194 рубля 22 копейки будет перечислено Пенсионным Фондом РФ в течение двух месяцев со дня обращения с заявлением владельца сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по Амурской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости предусматривает рассрочку платежа, на момент заключения договора оплата не произведена в полном объёме. При таких данных в соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи объектов недвижимости покупателям ФИО1 (ФИО1) Е.А. (действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6) и до его оплаты на товар в силу закона обращён залог в пользу ФИО5

5 июня 2017 года Управлением Росреестра по Амурской области также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (28:10:111003:68-28/001/2017-4 в отношении земельного участка, <номер>-28/001/2017-5 в отношении квартиры).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В материалы дела истцом представлена справка ОПФР по Амурской области от 13 декабря 2021 года о том, что по договору купли-продажи от 27 мая 2017 года на приобретение объекта недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, средства материнского капитала в сумме 392 194 рубля 22 копейки были перечислены продавцу ФИО5 на расчётный счёт платёжным поручением № 107567 от 7 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеприведённые доказательства в совокупности подтверждают факт полного исполнения обязательств ФИО1 ФИО1) Е.А. (действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6) по оплате по договору купли-продажи квартиры и земельного участка перед ФИО5

Доказательств, опровергающих указанные данные, суду не представлено. Напротив, дочерью умершей ФИО5 ФИО2 данные обстоятельства не оспариваются и признаются.

Поскольку истцом обеспеченные залогом обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества исполнены в полном объёме, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истца.

Принимая во внимание, что в связи со смертью ФИО5 (запись акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ОЗАГС Центрального района г. Читы департамента ЗАГС Забайкальского края) истец лишена возможности вне суда отменить установленное в отношении жилого помещения обременение в виде ипотеки в силу закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона за регистрационной записью <номер>-28/001/2017-4 от 5 июня 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>).

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона за регистрационной записью <номер>-28/001/2017-5 от 5 июня 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на объект недвижимого имущества: <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 октября 2022 года.

Председательствующий судья Н.<адрес>