Гражданское дело №
УИД: 05RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 ноября 2023 года
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,
при секретаре Абакаровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», поданного представителем по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием, т/с Лада 1118 регистрационный № К158УР05 под управлением ФИО3 и т/с ВАЗ 2194 Granta, государственный регистрационный № Т772АО05 под управлением ФИО1.
В соответствии с извещением виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший т/с Лада 1118 регистрационный № К158УР05 - ФИО3.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № XXX 0223783773.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом № XXX 0184425296 Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашении об урегулировании страхового события АО «АльфаСтрахование» выплатило по данному страховому случаю сумму в пределах лимита ОСАГО - 71 244 рублей, что подтверждается платежным поручений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере 71 244 рублей.
Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ т/с Лада 1118 регистрационный № К158УР05 находилось под управлением ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о предоставлении т/с Лада 1118 регистрационный № К158УР05 на осмотр, трек-номер отправления №. В соответствии с отчетом об отправлении, письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Однако, т/с Лада 1118 регистрационный № К158УР05 на осмотр предоставлено не было.
В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Неполучение заказного письма с уведомлением расценивается как злоупотреблением права, так в соответствии со ст. 9 ГК РФ гражданами и юридическими лицам осуществление гражданских прав по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренным законом, статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательство не возлагает обязанности на орган совершать повторные уведомления.
При этом подтверждением надлежащего уведомления считается: уведомление о вручении почтового отправления адресату; конверт с указанным уведомлением (возврат письма); сведения с сайта Почты России - «отслеживание почтовых отправлений» - (на дату приглашения) в которых отражены следующие операции: прием, обработка, о неудачных попытках вручения, адресат заберет сам, вручение адресату либо истек срок хранения, покинуло сортировочный центр и возвращено отправителю.
На основании изложенного, в соответствии с абзацем «з» пункта 1 статьи 14. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму, в размере 71 244 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 337 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем, представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчику ФИО3, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.
Ввиду изложенного настоящее гражданское дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.п. «ж,з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции: не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с Лада 1118 регистрационный № К158УР05 под управлением ФИО3 и т/с ВАЗ 2194 Granta, государственный регистрационный № Т772АО05 под управлением ФИО1.
В данном ДТП был признан водитель, управлявший т/с Лада 1118 регистрационный № К158УР05 - ФИО3.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № XXX 0223783773.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом № XXX 0184425296.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2194 Granta, государственный регистрационный № Т772АО05 были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, путем заполнения сторонами Извещения о ДТП.
Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств зафиксированы в заполненном водителями Извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признал свою вину в ДТП и причинении вреда автомобилю ВАЗ 2194 Granta, государственный регистрационный № Т772АО05 под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах».
Истец СПАО «Ингосстрах», как страховщик виновника ДТП – ответчика ФИО3 произвел оценку стоимости ущерба, после чего произвел страховую выплату потерпевшему в сумме 71 244 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ФИО6 произведён осмотр автомашины потерпевшего ВАЗ 2194 Granta, государственный регистрационный № Т772АО05, и составлен акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «Альфастрахование» - ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» представил экспертное заключение № ХХХ0223783773 о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства ВАЗ 2194 Granta, государственный регистрационный № Т772АО05.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о предоставлении т/с Лада 1118 регистрационный № К158УР05 на осмотр, трек-номер отправления №. В соответствии с отчетом об отправлении, письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, т/с Лада 1118 регистрационный № К158УР05 на осмотр предоставлено не было.
При этом суд отмечает, что в Извещении о дорожно-транспортном происшествии, помимо прочего, указывался, и номер телефона ФИО4, следовательно, истец, СПАО «Ингосстрах», было осведомлено о номере телефона ответчика, что не препятствовало истцу известить его о предоставлении транспортного средства на осмотр посредством телефонного сообщения.
Кроме того, в силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра поврежденного имущества.
По смыслу указанной правовой нормы на страховщика в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества в согласованную со страховщиком дату возлагается обязанность повторно организовать осмотр поврежденного транспортного средства и новую дату осмотра поврежденного имущества согласовать с потерпевшим.
В данном случае СПАО «Ингосстрах» обязанность, установленную п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исполнило, после не предоставления ФИО3 транспортного средства на осмотр СПАО «Ингосстрах» повторно осмотр транспортного средства не организовало, новую дату осмотра транспортного средства с ФИО3 не согласовало.
Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Указанной нормой также установлено, что для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных норм возложенная на владельца поврежденного транспортного средства обязанность не предпринимать каких-либо действий в отношении него до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия призвана обеспечить реализацию предусмотренного Законом об ОСАГО права страховщика на проведение осмотра и (или) независимой технической экспертизы данного транспортного средства.
Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля потерпевшего. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП потерпевшего были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована истцом по договору, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71 244 рублей, которые просил взыскать с ответчика в порядке регресса в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр страховщику.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" направило ответчику уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения указанного письма.
Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, до получения ФИО3 такого требования, ДД.ММ.ГГГГ страховщик, признав факт наступления страхового случая, определив размер страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в пользу потерпевшего.
Так, страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, заключения независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» №№ ХХХ0223783773 от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенного с потерпевшим соглашения, посчитав их достаточными документами для урегулирования страхового случая.
При этом, каких-либо сведений о том, что непредставление автомобиля на осмотр повлияло на имущественные права страховщика и не позволило ему надлежащим образом оценить представленные потерпевшим документы, проверить, подтвердить либо опровергнуть факт наступления страхового случая либо размер страхового возмещения, последним не приведено.
Спора с потерпевшим относительно страхового случая и размера страхового возмещения не имеется. Выплата страхового возмещения произведена на основании соглашения с потерпевшим, до получения ответчиком требования о представлении автомобиля на осмотр.
При таких обстоятельствах то, что непредставление ответчиком автомобиля для осмотра после получения такого требования не нарушило прав СПАО "Ингострах", а потому право требования к лицу, причинившему вред в порядке регресса, у истца не возникло, положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании с ФИО3 расходов на оплату госпошлины в размере 2 337 руб.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 71 244 руб. в порядке регресса, удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов на оплату государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 71 244 рублей в порядке регресса, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 337 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.
Судья Н.М. Нурбагандов
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.