Дело № 2-11879/2022 13 декабря 2022 года

78RS0019-01-2022-010132-16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности задолженность в размере 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 854 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 759 рублей, на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2020 года ФИО1 предоставлено в заем ФИО2 денежные средства в размере 320 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебное заседание 13 декабря 2022 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно иска не заявил, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно позиции истца в апреле 2020 года ФИО1 предоставлены в заем ФИО2 денежные средства в размере 320 000 рублей.

Названные обстоятельства подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик получил от истца 320 000 рублей и обязался вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате займа, которое до настоящего времени не исполнено.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В п. 1 силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что обязательства по договору займа в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекращено исполнением, не представлено, ввиду чего требования ФИО1. о взыскании с ответчика долга в размере 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 854 рублей 24 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 759 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности, суд находит возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что в полной мере будет отвечать принципу разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 854 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 759 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 364 613 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2023 года.