КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-005018-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «А-ДОКА» о признании действий противоправными, возложении обязанности довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей, путем размещения информации о принятом решении в средствах массовой информации,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Роспотребнадзор), действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-ДОКА» (далее – ООО «А-ДОКА», общество) о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, возложении обязанности довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей, путем размещения информации о принятом решении в средствах массовой информации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «А-Дока» - комплекса по производству хлебобулочных и кондитерских изделий, расположенного в <адрес>, установлено, что обществом допущены нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при производстве и реализации населению пищевых продуктов, а именно сотрудники ФИО4, ФИО5, ФИО6 не имели пройденного гигиенического обучения (сведения о последнем прохождении ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указан в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ); в нарушение представленной Инструкции по соблюдению правил личной гигиены (составляющая часть программы ХАССП) у заведующей производством ФИО4 выявлено наличие накладных ногтей; в представленной документально подтверждённой разработанной, внедренной процедуре, основанной на принципах ХАССП в перечне предупреждающих мероприятий (в таблице №) указано на наличие Инструкции по предотвращению попадания посторонних предметов в продукцию, которая фактически отсутствует на производстве, соответственно, не проводятся работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства. Своими действиями ООО «А-ДОКА» не выполняет обязанность, установленную федеральным законодательством в части обеспечения безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве в комплексе по производству хлебобулочных и кондитерских изделий, расположенному по вышеуказанному адресу, неопределенному кругу лиц – потребителей города Ноябрьска, желающих приобрести либо приобретающих вдальнейшем у общества пищевые продукты. Просит признать указанные действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц, возложить обязанность по доведению решение суда до сведения неопределенного круга потребителей, путем размещения информации о принятом решении в средствах массовой информации.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «А-ДОКА» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представлены письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении требований отказать, полагая, что периодичность прохождения гигиенического обучения не нарушена, ношение заведующей производством ФИО4 накладных ногтей не создает риск попадания бактерий в пищу, не влияет на качество продукции, поскольку в ее должностные обязанности не входит изготовление хлебобулочных и кондитерских изделий, указывает, что все выявленные нарушения обществом были устранены на дату составления протокола об административном правонарушении, и в настоящее время им не допускается нарушений требований федерального законодательства при производстве, хранении, транспортировке и реализации продукции населению, признание же действий ООО «А-ДОКА» противоправными и публикация соответствующего решения по делу в средствах массовой информации повлечет негативные последствия для предпринимательской деятельности общества.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Несоблюдение санитарных правил, предусматривающих требования к безопасности для здоровья человека товаров при их производстве и реализации, является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «А-ДОКА» осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделии?, тортов и пирожных недлительного хранения; дополнительным видом – производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделии?, производство мучных кондитерских изделии?, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРН №) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом в городах Ноябрьск, ФИО1 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение № о проведении выездной проверки (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 50 мин. до 12 час. 30 мин. должностным лицом Роспотребнадзора произведен осмотр комплекса по производству хлебобулочных и кондитерских изделий ООО «А-ДОКА» по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению пищевых продуктов, у сотрудников ФИО4, ФИО5, ФИО6 не имелось пройденного гигиенического обучения (сведения о последнем прохождении ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ); в нарушение представленной Инструкции по соблюдению правил личной гигиены (составляющая часть программы ХАССП) у заведующей производством ФИО4 выявлено наличие накладных ногтей; в представленной документально подтверждённой разработанной, внедренной процедуре, основанной на принципах ХАССП в перечне предупреждающих мероприятий (в таблице №) указано на наличие Инструкции по предотвращению попадания посторонних предметов в продукцию, которая фактически отсутствует на производстве. Выявленные нарушения нашли свое отражение в акте выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым директор общества ФИО7 лично была ознакомлена (л.д. №).

Вышеперечисленные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица - директора ООО «А-ДОКА» ФИО7 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО7 признала наличие допущенных нарушений, в содеянном раскаялась, указав, что на момент составления протокола все нарушения устранены (л.д. №).

Постановлением должностного лица Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «А-ДОКА» ФИО7 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

Абзац 4 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет в числе прочих требований к осуществлению предпринимательской деятельности, обязанность индивидуальных предпринимателей обеспечивать безопасность для здоровья человека товаров для личных нужд при их реализации.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС № "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС №).

Статьей 10 ТР ТС № установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 11 ТР ТС № установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

Действия ответчика по оказанию услуг при производстве и реализации пищевой продукции населению с нарушением санитарных норм и правил, безусловно, являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, поскольку нарушают права потребителей, гарантированные им законодательством о защите прав потребителей.

Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при оказании услуг при производстве пищевой продукции создали реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения.

При таких обстоятельствах исковые требования Роспотребнадзора к ООО «А-ДОКА» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений в части прохождения гигиенического обучения работников суд находит несостоятельными, поскольку материалами проверки и представленными медицинскими книжками установлено, что на момент проведения проверки последняя гигиеническая аттестация работниками была пройдена ДД.ММ.ГГГГ, при установленной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2000 г. № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организации» ежегодной периодичности.

Вопреки позиции представителя ответчика, должность заведующего производством, в числе прочего, требует осуществления руководства производственно-хозяйственной деятельностью предприятия; принятия участия в разработке новых и в совершенствовании действующих технологических процессов; контроля технологии изготовления продукции, нормы закладки сырья; проверки качества выпускаемой пищевой продукции (раздел 2 должностной инструкции), что свидетельствует о необходимости непосредственно присутствия заведующего производством при приготовлении хлебобулочный и кондитерских изделий, в связи с чем она в равной степени с другими работниками обязана соблюдать привила личной гигиены и санитарно-эпидемиологические требования.

Об этом же свидетельствуют принятые директором ООО «А-ДОКА» в отношении должностного лица приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тот факт, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении были устранены выявленные нарушения, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, так как в силу осуществляемой ответчиком деятельности, связанной с реализацией населению пищевой продукции, именно на нем лежит обязанность соблюдать установленные санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в необеспечении безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг при производстве продуктов питания для реализации населению, поэтому имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о признания данных действий ответчика противоправными.

Из разъяснений, приведенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым, в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца и т.д.) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей для ответчика предусмотрены последствия в виде возложения на него обязанности через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Данное законоположение направлено на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Законодательством предусмотрено право потребителей быть поставленными в известность о вынесении судом решения в защиту их прав, чтобы потребители имели возможность обратиться к лицу, нарушившему их права с имущественными требованиями. Конкретный потребитель, чье право было нарушено указанными действиями уже не должен будет доказывать их противоправность и факт совершения их определенным хозяйствующим субъектом, ему лишь надо будет доказать, что он был участником правоотношений, в ходе которых были нарушены права неопределенного круга потребителей – приобрел товар, заказал работу или услугу у лица, совершившего противоправные действия в тот период, когда указанные действия совершались, а также обосновать размер предъявленных требований о возмещении причиненного вреда.

С учетом изложенного выше суд считает необходимым обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «А-ДОКА» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «А-ДОКА» (ОГРН №, ИНН №) при производстве хлебобулочных и кондитерских изделий в комплексе по производству хлебобулочных и кондитерских изделий, расположенном по адресу: <адрес>, нарушающими требования статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в отношении неопределенного круга лиц, выявленные ДД.ММ.ГГГГ

Обязать общество с ограниченной ответственностью «А-ДОКА» (ОГРН №, ИНН №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-ДОКА» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-351/2023