Дело № 2а-3951/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-004326-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО «МТС Банк», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областиФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество административного истца в рамках исполнительного производство № 1749/16/61025-ИП от 12.11.2015 года, однако как указывает административный истец, указанное исполнительное производство было окончено, в связи с чем постановление судебного пристава является несвоевременно вынесенное и вынесенное без надлежащих к тому оснований.

С учетом приведенного ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителяВорошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областиФИО2 от 15.06.2022 годао наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства № 1749/16/61025-ИП от 12.11.2015 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в судебном заседании участие не принимала, ранее представила письменные возражения, согласно которым остаток основного долга ФИО1 по исполнительному № 1749/16/61025-ИП от 12.11.2015 годана 13.09.2022 года составляет 5662196,86 рублей, исполнительное производство не окончено.

Административный ответчикУФССП России по Ростовской области, представитель заинтересованного лица ПАО «МТС Банк», в судебном заседании участие не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено в судебном заседании, в производстве Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство№ 1749/16/61025-ИП от 12.11.2015 годав отношении ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителяг.Ростова-на-Дону УФССП России по ...ФИО2 от 15.06.2022 года, на имущество ФИО1 произведен арест.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на незаконность вынесенного постановления, указывая на то, что исполнительное производство в отношении нее окончено, вместе с тем с учетом представленных материалов исполнительного производства, указанные доводы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО «МТС Банк», о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областиФИО2 от ... о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства № 1749/16/61025-ИП от 12.11.2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.09.2022 года.