В суде первой инстанции рассматривала дело судья Новак Н.И.

Дело № 22- 3028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Чуриковой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чуриковой Л.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.06.2023, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденную ФИО1, защитника Чурикову Л.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 09.12.2022 около 20 часов 04 минут в районе дома 10 по ул.Воровского в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, приговор постановлен в порядке ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чурикова Л.Б., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, наказание чрезмерно суровым. Суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, оказание помощи бабушке, которая является инвалидом, отсутствие отягчающих обстоятельств. ФИО1 работает маляром в ЖКХ и занимается ремонтом квартир, автомобиль ей необходим для доставки стройматериалов купленных для ремонта. В случае длительного лишения права управления транспортным средством ФИО1 может лишиться работы. Просит приговор изменить, снизить ФИО1 наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину в совершенном ею преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Каких-либо возражений от участников процесса, в том числе и от ФИО1, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимой с предъявленным обвинением, сторонами не оспариваются.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также оказание помощи бабушке, имеющей заболевания и являющейся инвалидом.

При назначении наказания смягчающие обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о ее личности, влияния наказания на ее исправление, и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, как основного, так и дополнительного, изменения его вида суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.06.2023 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чуриковой Л.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: