Дело № 2-1-1289/2023

64RS0010-01-2023-001590-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Азизовой В.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица В.иной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация ВМР) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим. Решением исполнительного комитета Вольского городского Совета народных депутатов Саратовской области № от 28 августа 1988 года был утвержден список предоставления квартир во вновь выстроенном доме хозспособом СП «Волгацемент», в указанном списке за № был поименован ФИО2, слесарь СП «Волгацемент». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан ордер № на вселение в квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что видно из свидетельства о смерти № №. Истец по настоящее время проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец и третьи лица, при этом третьи лица от своего права на приватизацию спорной квартиры отказываются. Истец обращалась в Администрацию ВМР с вопросом о приватизации жилого помещения, однако ей пояснили, что данное жилое помещение не числится, заключить договор на передачу квартиры в собственность не представляется возможным. Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что первоначально квартиру получал ее муж от предприятия. На тот момент состав семьи был 4 человека – муж, она и дети ФИО3, В.ина В.А.. Далее у них появились двое сыновей ФИО5 АлексА. и ФИО4. Муж умер в 2019 году, дочери проживают отдельно, сын А. также проживает отдельно. Сын М. в настоящее время находится в зоне СВО. Она несет расходы по содержанию жилища. Дети не возражают против удовлетворения ее требований, правом на приватизацию воспользоваться не желают.

Представитель ответчика Администрации Вольского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо В.ина В.А. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что истец проживает в квартире и несет расходы по ее содержанию. Она сама не желает воспользоваться правом на приватизацию.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда») приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Вольского городского совета народных депутатов Саратовской области от 28 августа 1988 года № ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с составом семьи из 4 человек (т. 1 л.д. 17).

03 февраля 1989 года на основании ордера № в указанную квартиру вселена ФИО2 с женой ФИО1 (истец), дочерью ФИО3 (третье лицо) и дочерью В.иной В.А. (т. 1 л.д. 13).

В настоящее время в квартире зарегистрирована с 04 июля 1989 года и проживает истец ФИО1, которая несет расходы по содержанию жилья. Третье лицо ФИО6 зарегистрирована и проживает по другому адресу. Третьи лица ФИО3, ФИО7 зарегистрированы там же, проживают отдельно. Третье лицо ФИО8 зарегистрирован и проживает там же. (т. 1 л.д. 9-12, 14, 40). Наниматель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

Договор найма в письменном виде с истцом ФИО1 не заключался, но с учетом материалов дела суд приходит к выводу, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма.

Собственник спорной квартиры не установлен в ходе судебного разбирательства, что подтверждается сообщениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами Администрации Вольского муниципального района Саратовской области. Согласно уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру (т. 1 л.д. 36-39, 41, 43, 45, 49)

Как установлено судом, истец ФИО1 в приватизации жилых помещений не участвовала, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.