№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 13 марта 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.В. к П.В.С. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.В. обратилась в Буденновский городской суд с иском к П.В.С., в котором указала, что в ее владении находится недвижимое имущество – земельный участок площадью 620 м2, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, дск садоводческое общество «Водник» и находящийся на нем садовый домик площадью 26,78 м2. Указанное имущество она купила в 2004 году у П.В.С., которая получила от нее денежную сумму 7 000 рублей и отдала ключи от замков, членскую книжку садовода № садоводческого общества «Водник-Теремок» (пропуск) и другие имеющиеся у нее документы. Она приобрела дачу у предыдущего владельца Р.Ю.Е. (подтверждается справкой добровольного общества садоводов от ДД.ММ.ГГГГ), но продала ей из-за проблем в здоровье.

В последующие годы она активно пользовалась дачей для активного отдыха и обеспечения своей семьи фруктами, ягодами, овощами. В 2010 году после полного распада дачного общества она обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» для оформления собственности на участок. Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что земельному участку № присвоен кадастровый № и на тот момент правообладателем с 1992 года по данным кадастрового учета значится Б.А.Я. Площадь земельного участка согласно кадастрового учета указана 500 м2, хотя в имеющемся у нее свидетельстве на право собственности, выданного Б.А.Я. в ноябре 1992 г. площадь указана 0,062 га.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она владеет земельным участком и садовым домиком открыто, ни от кого не скрывает свои права на них. Владение осуществляется ею непрерывно, т.к. никому не выбывало, и добросовестно, так как она всегда полагала, что владеет имуществом как его собственник.

Она владеет земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, дск садоводческое общество «Водник», как своим собственным, что подтверждается регулярной и своевременной обработкой участка, посадкой разнообразных многолетних насаждений и растений для привлечения полезных насекомых, соблюдением севооборота, использованием органических и натуральных удобрений для поддержания плодородия почвы, проведением и наладкой индивидуальной системы полива собственным насосом. Для постоянного ухода за участком была сделана стяжка стен садового домика металлическим каркасом, восстановлено частично старое и проведено новое электроснабжение с подключением к сети другого дачного общества, отремонтировано ограждение участка и оно поддерживается в исправном состоянии.

До 2010 года она регулярно вносила денежные суммы для осуществления полива и других общих расходов дачного общества из бывших сотрудников МВД «Водник-Теремок», что подтверждается записями членской книжки садовода. Потом сбор средств на общие нужды был прекращен из-за кражи насосов, электропроводов и организация полива осуществлялась уже своими силами. За потребляемую электроэнергию и ее подачу она оплачивает дачному обществу «Строитель», через трансформатор которого идет электроснабжение.

Течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от наследников Б.А.Я., других лиц, к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не предъявлялось.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Поскольку она владеет земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, садовое общество ДСК «Водник» длительное время, она приобрела право собственности на этот участок в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 620 м2 (по сведениям ЕГРН 500 м2) с кадастровым номером 26:21:040701:1669 местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, г. Буденновск, дск садоводческое общество «Водник».

Истец П.Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просив суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик П.В.С., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств уважительности неявки, не просила о его рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Допрошенный в качестве свидетеля Р.В.И. показал, что у него имеется дачный участок. В том же садоводческом обществе дачный участок имеется и у П.Е.В. Данный участок ранее принадлежал ФИО1, который уже умер. Когда ФИО1 умер, этот дачный участок его жена продала П.В.С., которая, в свою очередь, продала его П.. Уже длительное время, П. пользуется данным дачным участок, обрабатывает его, оплачивает электроэнергию.

Допрошенная в качестве свидетеля П.С.А., в судебном заседании пояснила, что она является родственницей П.Е.В. Около 20 лет назад П.Е.В. сказала им, что приобрела дачу. Они на этой даче были. У кого она приобрела данный дачный участок, ей не известно, однако, знает, что за весь этот период никто претензий по поводу владения участком П.Е.В. не предъявлялось.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, в ходе рассмотрения дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории садоводческого товарищества «Водник-Теремок», разрешенное использование: коллективное садоводство, является Б.А.Я., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ноября 1992 г. (точная дата не указана) и кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. №, где в качестве правообладателя указан Б.А.Я.

Однако, в указанных документах имеются разногласия в части раз мера земельного участка, Так, в свидетельстве о праве собственности на землю указано, что Б.А.Я. предоставлен земельный участок размером 0,062 га, в то время как, согласно кадастровому паспорту земельного участка, его размер составляет 500 кв.м.

Судом установлено, что Б.А.Я. умер, однако, согласно сообщению Федеральной нотариальной палатой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего Б.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно извещению Правления садоводческого товарищества Буденновского ДОС от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок № в обществе «Водник», площадью 0,062 га закреплен за Р.Ю.Е.

Как следует из письменных пояснений Р.Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, дача № в обществе Водник-Теремок была продана П.В.С. в 2001 г. путем оформления в городском дачном обществе садоводов.

Членская книжка садовода, представленная истцом содержит сведения о владельцах дачного участка, в частности, ими являлись Б.А.Я., Р.Ю.Е., П.В.С. и последний владелец – П.Е.В. (размер садового участка 0,062 га). Членские взносы уплачивались до ДД.ММ.ГГГГ.

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.01.2023г., сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 м2, отсутствуют.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, из которой следует, что П.В.С. получила от П.Е.В. денежные средства в размере 7 000 рублей за дачный участок, расположенный в садовом обществе «Водник» и находящееся на нем кирпичное строение.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с положением п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, истец владеет спорным земельным участком на протяжении более по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Е.В. к П.В.С. – удовлетворить.

Признать за П.Е.В. право собственности на земельный участок площадью 620 м2 (по сведениям ЕГРН 500 м2) с кадастровым номером <адрес> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, г. Буденновск, дск садоводческое общество «Водник».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 года.

Судья Е.А. Котляров