Дело № 5-225/2025
76RS0024-01-2025-002300-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 19 июня 2025 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ :
Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ярославской области 19.06.2025 составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому 06.05.2025 в 10 час. 44 мин. в районе д.47 по пр-ту Фрунзе г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвела столкновение с автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлся ФИО3, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, не составила схему ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформила бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, не оспаривая факт контакта транспортных средств, утверждала, что момент ДТП не заметила, умысла оставлять место ДТП не имела.
Письменные объяснения ФИО1 соответствуют ее объяснениям в суде.
В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 19.06.2025;
- письменные объяснения ФИО3, согласно которым в указанные в протоколе месте и время автомобиль «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР по касательной произвел столкновение с его транспортным средством «Мерседес», после чего скрылся с места ДТП;
- схема места совершения административного правонарушения, составленная ФИО3, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, отсутствуют сведения о втором участнике столкновения;
- протокол осмотра 28.05.2025 автомобиля «Киа», в ходе которого обнаружены повреждения в левой части кузова;
- страховой полис ОСАГО на автомобиль «Киа», к управлению которым допущена лишь ФИО1;
- заключение эксперта НОМЕР от 11.06.2025, из которого следует, что контакт между автомобилями «Киа» и «Мерседес» мог иметь место, в результате данного ДТП автомобиль «Мерседес» получил повреждения повторителя указателя поворота левого зеркала заднего вида; на автомобиле «Киа» обнаружены характерные для данного ДТП повреждения в виде царапин и потертостей ЛКП на ручке открывания левой задней двери;
- видеозапись с видеорегистратора автомобиля «Мерседес», на которой видно, что движущиеся во встречном направлении автомобили «Киа» и «Мерседес» сближаются, после чего слышен треск, автомобиль «Мерседес» сразу останавливается, автомобиль «Киа» продолжает движение.
Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Суд признает все доказательства по делу относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований ставить доказательства под сомнение у суда не имеется. Автотехническая экспертиза проведена в установленном порядке компетентным лицом, причины, по которым эксперт пришел к выводу о наличии контакта транспортных средств, подробно изложены в описательной части заключения. Экспертное заключение соответствует иным доказательствам по делу, включая видеозапись.
Таким образом, все собранные доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия 06.05.2025 с участием автомобилей «Киа» и «Мерседес». Данное обстоятельство установлено судом на основе объяснений Барбона, заключения эксперта, видеозаписи. ФИО1 данный факт по сути также не оспаривает.
Вместе с тем ни одно их указанных выше доказательств и все доказательства в совокупности не подтверждают виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Учитывая обстоятельства столкновения автомобилей «Киа» и «Мерседес», характер и локализацию повреждений обоих транспортных средств, которую нельзя признать значительной, то обстоятельство, что на автомобиле «Киа» в результате ДТП была повреждена ручка не передней, а задней левой двери, суд приходит к выводу, что Степанова объективно могла не заметить факт столкновения с другим автомобилем. Из объяснений ФИО3 не следует, что он тем или иным образом сигнализировал второму водителю о случившемся столкновении.
Убедительных доказательств, подтверждающих, что дорожно-транспортное происшествие было для очевидным для ФИО1, в материалах дела не имеется. Ее версия исследованными доказательствами не опровергнута.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в его пользу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ей действиях состава данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Ронжина