Дело № 2-3821 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Мызенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КапСтрой» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе судебного разбирательства, просила взыскать с ООО «КапСтрой» в ее пользу денежные средства в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в сумме 219 909 рубля (решение в этой части оставить без исполнения ввиду его исполнения ответчиком), расходы на проведения досудебного исследования в сумме 20 000 рублей, неустойку в сумме 217 909 рублей (219 909 -2000), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб.

Заявленные требования истец обосновала наличием строительных недостатков в принадлежащей ей квартире <адрес> приобретенной у ответчика по договору купли-продажи от <дата>.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика ООО «КапСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Блокстрой» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Данной нормой закреплено право покупателя на совершение по его выбору определенных в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации действий по устранению последствий, связанных с передачей ему товара ненадлежащего качества. Это право может быть реализовано только при условии, что до или в момент заключения договора ненадлежащее качество товара не было специально оговорено продавцом. Не имеет значения, каков характер недостатков и являются ли они существенными или нет. Право выбора любого из указанных в действий не зависит от того, носили ли недостатки скрытый характер или были явными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что <дата> истец приобрел у ООО «КапСтрой» по договору купли-продажи квартиру <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью с учетом площади холодных помещений ( с коэф.0,5) - 79,1 кв.м., на 6 этаже, стоимостью в размере 4 113 200 руб.

В связи с выявлением после приобретения квартиры недостатков отделки истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости устранения недостатков отделочных работ. Согласно экспертному заключению<номер>, стоимость устранения недостатков отделочных работ в квартире составляет 224 492 рублей, стоимость годных остатков 2 000 рублей.

28 апреля 2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры в связи с выявленными недостатками, которая на момент обращения ее с иском в суд была оставлена без удовлетворения.

Для проверки доводов сторон судом по ходатайству ответчика была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Стройэксперт».Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что строительные недостатки (дефекты) в квартире<адрес>, указанные в заключении специалиста <номер> - имеются. Выявленные дефекты стяжки пола и оштукатуренной поверхности стен возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации при выполнении работ. Недостатки оконных конструкций, установленных в квартире истца, возникли в результате нарушения требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», а также ст.11, ст.30 п.5.2. Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при проектировании и строительстве многоквартирного жилого дома. Выявленный экспертом-строителем недостаток: отсутствие разводящих трубопроводов канализации и водоснабжения в помещении ванной комнаты и туалета возник по причине неисполнения указаний проектной документации, разработанной для реконструкции жилого дома, при выполнении санитарно-технических работ по монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации. Недостаток, выявленный экспертом-строителем: гидроизоляция в помещении ванной и туалета выполнена без заведения на стену, возник в результате нарушения требований п.7.2. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1)» при выполнении работ по устройству гидроизоляции стяжки пола. Недостаток оконных конструкций лоджии поз.7 и поз.8, выявленный экспертом-строителем: монтажный шов из пены под подоконником не защищен нащельником и деталями отделки от негативного воздействия ультрафиолетовых лучей, возник в результате нарушения требований п. 5.1.9 и п. 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» при выполнении работ по устройству внутреннего монтажного шва оконных блоков.

Недостатки, указанные в заключении специалиста <номер> и выявленные экспертом-строителем, являются устранимыми.

Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия термины и определения» и «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов.»: Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

С учетом существующей технологии ремонта, устранение выявленных недостатков возможно. Конкретный перечень и объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков эксперт указал в Локальном ресурсном сметном расчете.

Стоимость устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) квартиры <адрес> составляет 221 909 рублей. Рыночная стоимость объекта по состоянию на 14 марта 2022 г. составляет 4 557 742 рубля.

Заключение судебной экспертизы мотивировано, содержат последовательные выводы, сделанные экспертами на основе личного осмотра квартиры истца и произведенных замеров, какие-либо противоречия либо неясности в заключении экспертов и составленной ими смете отсутствуют, выводы экспертов носят категоричный, а не вероятностный характер. Данные выводы в заключении были поддержаны в судебном заседании экспертами ФИО4, ФИО5

В ходе судебного разбирательства, 25 июля 2022 г., 21 октября 2022 г. ответчик произвел истцу оплату в общей сумме 223 229 рублей, указав в качестве назначения платежа «сумму уменьшения покупной стоимости квартиры по адресу: <адрес>».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование о взыскании денежных средств, в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Решение в данной части не подлежит исполнению в связи с удовлетворением данных требований в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного решения.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июня 2022 г. по 25 июля 2022 г., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до 01 октября 2022 года действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом ВС РФ 20.10.2021г., за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Соответственно, наличие признаков неплатежеспособности с учетом разъяснений ВС РФ не имеет значения.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение требований о снижении покупной цены объекта, приобретенного 14 марта 2022 г. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб., факт их несения в указанном размере подтверждаются материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд полагает отвечающей критерию разумности сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Расходы по досудебной оценке в сумме 20 000 руб., подтвержденные материалами дела, являются судебными расходами, в силу ст.98 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «КапСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КапСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в сумме 219 909 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО «КапСтрой» в пользу ФИО1 денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в сумме 219 909 руб. 00 коп. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, касающихся взыскания неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 08 ноября 2022 года

Решение19.11.2022