Судья Беляева В.М. Дело № 33-10654/2023
24RS0046-01-2022-002348-07
2.116
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевым счетам № (коммунальные услуги), № (жилищные услуги) за период с июля 2018г. по октябрь 2020г. по адресу: <адрес> в сумме 55 438,33 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1863,15 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с которой истец заключил мировое соглашение 11.11.2020 в рамках дела № А33-34333/2019, содержащее обязательство ООО УК «ЖСК» погасить задолженность перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников, указанных в реестре уступаемых прав требований.
По условиям мирового соглашения, взыскание задолженности в приказном и исковом производстве осуществляется АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в свою пользу на основании документов, переданных по акту приема-передачи. Уведомление должников о состоявшейся уступки прав требования осуществлялось ООО УК «ЖСК», сумма задолженности уступлена ресурсоснабжающей организации АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».
ФИО1, являясь собственником квартиры № по адресу: <адрес>, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, их не оплачивает, в связи с чем за период с июля 2018 года по октябрь 2020 года образовалась задолженность в сумме 56 673,02 руб. После обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, ответчик по судебному приказу оплатила задолженность в размере 1 234,69 руб.
Истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 55438, 33 руб. за указанный период, с учетом взысканной с ответчика суммы задолженности по судебному приказу в размере 1 234,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1900,19 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что в мировом соглашении речь идет о долговых обязательствах ООО УК «ЖСК» за период с 01.01.2016 по 31.05.2020. ООО УК «ЖСК» в платежном документе за ноябрь 2020 года уведомила ответчика о состоявшейся уступке, но расчет долга не представила, в связи с чем, ответчик долг в размере 56 673,02 руб. посчитала образовавшимся на декабрь 2018 года и заявила о пропуске срока исковой давности. Считает, что представленные истцом доказательства противоречивы, не позволяют достоверно установить период, за который истец просит взыскать задолженность и размер этой задолженности. Считает, что суд не учел, что все платежи с января 2016 года по 2020 год поступали фактически на счет истца, поскольку с декабря 2015 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» входила в холдинг СГК, которому был подконтролен и ООО «Жилфонд», а впоследствии и ООО УК «ЖСК». Кроме того, по мнению апеллянта, суд не исключил из суммы долга доначисления в сумме 4345,32 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, оставшиеся за пределами срока исковой давности, а также не обязал ответчика произвести перерасчет по фактическому потреблению горячей и холодной воды с декабря 2018 года по октябрь 2019 года.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО2, полагавшую решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
По смыслу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2016 года ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 23-42).
Согласно Уставу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» осуществляет продажу и покупку тепловой энергии по установленным тарифам (т.1 л.д.60-64).
Из материалов дела также следует, что с 21.11.2011 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л. д. 20).
11.11.2020 в рамках рассматриваемого дела № А33-34333/2019 в Арбитражном суде Красноярского края, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО УК «ЖСК» заключили мировое соглашение, содержащее обязательство ООО УК «ЖСК» погасить задолженность перед АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, согласно реестра уступаемых прав требований. По условиям мирового соглашения взыскание задолженности осуществляется АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в свою пользу на основании документов, переданных по акту приема-передачи. Данное мировое соглашение утверждено Арбитражным судом Красноярского края 18.11.2020 (т.1 л.д. 45-53).
Согласно реестру уступаемых прав требования с изменениями от 18.03.2021, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» уступлена, в том числе задолженность ФИО1 в размере 56673,02 руб. (т.1 л.д. 56).
06.08.2021 АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, указав период задолженности с декабря 2018 года по октябрь 2020 года (т.1 л.д. 109-110).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.08.2021 с ФИО1 в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскана задолженность в размере 56673,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, который отменен определением от 29.12.2021, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (т.1 л.д. 107,109).
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56 673,02 руб. за период с июля 2018 года по октябрь 2020 года, что подтверждается состоянием ФЛС (т.1 л.д. 8-9).
Исходя из текста уточненного искового заявления, истцом задолженность определена за период с 01.07.2018 по 31.10.2020 в размере 55 438,33 руб., с учетом того, что рамках исполнения судебного приказа с ответчика взыскана задолженность в размере 1234,69 руб. (т.2 л.д. 1).
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 подтвердила, что ответчику выставлена задолженность в размере 55 438,33 руб., за вычетом суммы 1234,69 руб., удержанной с нее по судебному приказу.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчиком в оставшейся части не погашена.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указала, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, так как ответчик ее погасила управляющей компании по ранее принятым судебным актам, кроме того, в связи с неправильной подачей показаний счетчика потребления холодной и горячей воды в период с 2018 года по июнь 2021 года образовалась переплата, в связи с чем, ответчик должен произвести перерасчет. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д. 101-оборот).
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал установленным, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, в спорный период времени с июля 2018 по октябрь 2020 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 55 438,33 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и ответчиком не опровергнут.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к правильному выводу о том, что за заявленный истцом период образования задолженности срок исковой давности не истек.
Так, суд верно указал, что обращаясь в суд с уточненным иском, истец указал, что задолженность у ответчика образовалась с июля 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.08.2021, который вынесен мировым судьей 10.08.2021 и отменен 29.12.2021, в связи с поступившими возражениями должника, исковое заявление в суд подано 30.03.2022, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения за судебной защитой – 06.08.2021, соответственно, срок истёк по платежам до 06.08.2018. Срок платежа за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в июле 2018 года, заканчивается 10.08.2021.
Поскольку плата за расчетный период (месяц) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то истец, при невнесении платы за расчетный период ответчиком, фактически узнает о нарушении своего права лишь после 10 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, учитывая период судебной защиты в порядке приказного производства, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности за заявленный истцом период с июля 2018 года по октябрь 2018 года не пропущен.
Давая правовую оценку доводам ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, в связи с тем, что на основании судебного акта управляющей компании «ЖСК» перечислена заявленная истцом задолженность, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взысканная до июня 2020 года по исполнительному производству сумма задолженности в размере 25 907,52 руб. не относится к предмету спора, так как взыскана решением суда за иной период - с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года в пользу ООО УК «ЖСК», при этом доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Отклоняя доводы стороны ответчика о наличии переплаты из-за неправильной передачи данных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, в связи с чем истец должен произвести перерасчет начислений, суд верно указал со ссылкой на постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», что перерасчет за коммунальные услуги носит заявительный характер.
Также суд верно отклонил доводы стороны ответчика о том, что по исполнительным производствам с ответчика взысканы суммы в большем размере, чем по судебным решениям, поскольку ФИО1 законность и обоснованность действий судебного пристава не обжаловала.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом дана им надлежащая оценка применительно к положениям ст.67 ГПК РФ и данные доводы обоснованно отклонены; по сути своей доводы апеллянта направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, которые полно и мотивированно изложены в обжалуемом решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Турова Т.В.
Судьи: Александров А.О.
Глебова А.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023