УИД 66RS0053-01-2023-001011-91
Мотивированное решение составлено 21.06.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.06.2023 Дело № 2-1213/2022
г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, Герц А.П., представителя третьего лица Герц А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2023 по иску
ФИО3 ФИО9 к ООО «Строительная компания Строй-гранд» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Строй-гранд» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №40817810604900317040 на выполнение следующих работ: капитальный ремонт системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец является подрядчиком, ответчик – заказчиком. В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 8 000 руб. за одну квартиру и окончательно определяется в акте сдачи-приемки по форме КС-2. В итоге, общая сумма работ составила 167 703 руб. После окончания работ ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил об этом заказчику по номеру, указанному в договоре. Он обещал приехать и принять выполненные работы. Однако, для принятия работ ответчик не явился, несмотря на повторные звонки. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказчику заказным письмом уведомление о готовности сдачи работ, акт о сдаче-приемке работ, справку о стоимости работ. Однако, никакого ответа не получил. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ по настоящему договору осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней после получения им сообщения подрядчика о готовности сдачи работ и оформляется актом приема-сдачи работ, который подписывается обеими сторонами. Работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ, извещение об этом ответчик получил в тот же день по телефону. В договоре не оговорен какой-либо специальный порядок извещений заказчика об окончании работ. Поэтому, сообщение об этом по телефону ДД.ММ.ГГГГ считает надлежащим извещением. Таким образом, истец, как подрядчик, выполнил свои обязательства и фактически сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2. Данные документы отправлялись ответчику по почте, однако ответчик уклонился от подписания документов. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой сообщил о необходимости оплаты выполненных работ и намерении обратиться в суд за защитой своих прав. Данное письмо так же осталось без ответа. Выполненные истцом работы не оплачены ответчиком до настоящего времени. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 221 руб. 66 коп. В связи с необходимость обращения в суд истец был вынужден обратиться к адвокату за консультацией и составлением искового заявления. Сумма оплаты услуг адвоката составила 5000 руб.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в размере 167 703 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 221 руб. 66 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – начисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период. Взыскать сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 138 руб., а так же на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что работы производились в том объеме, как указаны в иске. На объекте он был до 17 июня. Ему не были представлены ни акты, ни дефектная ведомость, если имелись какие-то претензии. Паспорт поменял в 2022 г. в связи с его утерей. Возвращал ли один экземпляр договор, не помнит. У него есть только его. Уведомления о сдаче выполненных работ у него нет. Предложение о заключении мирового соглашения было. Ответчик отказался. Он тогда был готов на предложенную сумму в 30 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Строй-гранд» - Герц А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что не было возможности уведомить подрядчика о недостатках работы в связи с отсутствием штампа в паспорте о его регистрации. Места жительства в договоре подряда не было указано. Подрядчик исчез с объекта 10 июня. Работы выполнены не были за исключением демонтажа труб в двух квартирах. Представитель заказчика на звонки истца о выплате денежных средств, приглашал истца на объект. Но на этом общение прекратилось. Следующий подрядчик ООО «Екатеринбургские инженерные системы» оценил выполненные истцом работы в 4500 руб., и они были исключены из договора подряда. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Также возражает против начисления процентов, ни один документ не содержит реквизитов для расчета с подрядчиком. Уведомление о готовности работ к сдаче не было вручено ответчику, по не зависящим от ответчика причинам, а также оно отсутствует в деле. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Строй-гранд» - ФИО2, директор ООО «Строй-Гранд», действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что данный человек вышел на работу, сказал, что почитает договор и вернет. Приступив к работам, допустил нарушение технологического процесса – не закрыл трубы канализации при демонтаже, чем затопил две квартиры. Потом он исчез, только по телефону требовал денежные средства. С этого момента связь с ним прекратилась. Работы были выполнены истцом на сумму около 4 130 руб. – демонтаж труб в двух квартирах. Со следующим подрядчиком сошлись на том, что это 4 500 руб. Эту сумму вычли из последующего договора. Эта сумма подтверждается актами выполненных работ, которые подрядчики передавали ему для приемки данных работ. Эту сумму оценили подрядчики. Истца больше являлся на работу.
Представитель третьего лица ООО «Екатеринбургские инженерные системы» - Герц А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Екатеринбургские Инженерные системы» от ООО «СК Строй-гранд» поступило коммерческое предложение на заключение договора субподряда по выполнению комплекса работ общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1 подъезд. Также субподрядчику направлен проект договора субподряда. Стоимость работ по договору, предложенная в указанном коммерческом предложении – 360 000 руб. Для согласования условий договора субподряда представитель ООО «Екатеринбургские Инженерные системы» прибыл на объект произвести предварительный расчет стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения работы. В ходе проведения осмотра объекта и замеров параметров представителем установлено, что часть работы, указанной в проекте договора субподряда уже выполнена, а именно – в квартирах №40817810604900317040, 23 выполнен демонтаж канализационных труб водоотведения и труб водоснабжения. Стоимость выполненных работ, согласно произведенному субподрядчиком расчету, составила 4 130 руб. 40 коп., которая была округлена до 4 500 руб. и вычтена из цены договора субподряда. После согласования всех условий договора, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда. Цена договора составила 355 500 руб. Работа по договору субподряда выполнена субподрядчиком в установленный договором срок и принята заказчиком без замечаний. Оплата по договору также произведена в полном объеме в указанные в договоре сроки. Таким образом, работы, указанные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «СК Строй-гранд» и ФИО4, последним фактически не выполнялись, за исключением проведенного с нарушением технологического процесса частичного демонтажа труб водоотведения, водоснабжения в двух квартирах на верхнем этаже. Согласно п. 7.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ приемка выполненных работ по договору осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней после получения им извещения подрядчика о готовности к сдаче работ и оформляется актом приема-сдачи работ, который подписывается обеими сторонами. Направленные ФИО1 в адрес ООО «СК Строй-гранд» заказным письмом документы нельзя считать уведомлением о готовности работ к сдаче смыслу их содержания – работы, которые не выполнялись, не могли быть предъявлены исполнителем к приемке заказчиком. Истцом не представлено надлежащих доказательств фактического выполнения работ по договору, более того, опровергаются доказательствами, представленными ответчиком и третьим лицом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №40817810604900317040.
Предметом указанного договора явилось выполнение Подрядчиком капитального ремонта системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и оплата заказчиком принятых выполненных работ.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость выполненных работ составляет 8 000 руб. за работы по замене ГВС, ХВС, ВО и замена полотенцесушителя в одной квартире.
Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).
При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Екатеринбургские Инженерные системы» от ООО «СК Строй-гранд» поступило коммерческое предложение на заключение договора субподряда по выполнению комплекса работ общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1 подъезд.
Также субподрядчику направлен проект договора субподряда.
Стоимость работ по договору, предложенная в указанном коммерческом предложении – 360 000 руб.
Таким образом, предмет договора составляли идентичные работы.
Как следует из пояснений представителя третьего лица, в ходе проведения осмотра объекта и замеров параметров представителем установлено, что часть работы, указанной в проекте договора субподряда уже выполнена, а именно – в квартирах №40817810604900317040, 23 выполнен демонтаж канализационных труб водоотведения и труб водоснабжения.
Стоимость выполненных работ, согласно произведенному субподрядчиком расчету, составила 4 130 руб. 40 коп., которая была округлена до 4 500 руб. и вычтена из цены договора субподряда.
После согласования всех условий договора, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда.
Цена договора составила навила 355 500 руб.
Работа по договору субподряда выполнена субподрядчиком в установленный договором срок и принята заказчиком без замечаний. Оплата по договору также произведена в полном объеме в указанные в договоре сроки.
Таким образом, работы, указанные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «СК Строй-гранд» и ФИО4, были проведены частичного, а именно виде демонтажа труб водоотведения, водоснабжения в двух квартирах на верхнем этаже.
Согласно п. 7.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ приемка выполненных работ по договору осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней после получения им извещения подрядчика о готовности к сдаче работ и оформляется актом приема-сдачи работ, который подписывается обеими сторонами.
Согласно акта о приемке выполненных работ за январь 2022 г., истцом ФИО4 демонтажные работы оценены в общую сумму 2 685 руб. 89 коп., а именно: разборка трубопровода из водогазопроводных труб диаметром до 63 мм на сумму 831 руб. 21 коп., разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 50 мм на сумму 825 руб. 86 коп., разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диметром 100 мм на сумму 1028 руб. 92 коп.
Кроме того, свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает в <адрес> с 1979 года. В июне 2021 в их доме был проведен капитальный ремонт. Она проживает на 6 этаже этого дома. Дом старый. В её квартире была замена всего сантехнического оборудования, крыши. Во время ремонта к ней пришли работники, два человека, два дня ей ломали потолок вверх и вниз. Был снят унитаз и просверлена дыра вниз. На следующий день она встретила организатора работ Павла, который сегодня здесь, и задала вопрос о том, сколько могут проживать с дырами и никаких работ не проводится. Он сказал, что те ребята, которые проводили ремонт, они пропали. В это время были протечки. На первом этаже была большая лужа. Через неделю пришли новые работники и всё сделали. Первые два парня два дня ломали дыры, но далее сказать не может, делали ли они еще что-то. Истец присутствовал при выполнении работ. Работы заканчивал не он.
При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Строительная компания Строй-гранд» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 2 685 руб. 89 коп. Доводы истца о выполнении работ в большем объеме, противоречат приведенным выше материалам дела, в том числе актами выполненных работ, подписанных между ответчиком и третьим лицом.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Строительная компания Строй-гранд» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 221 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частное п не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей - за исключением текущих платежей.
Таким образом, с учетом моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 320 руб. 85 коп.
Расчет произведен следующим образом:
задолженность
Период просрочки
дни
Ставка
%
дней в году
Проценты
Руб.
2685,89
с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2021
27
5,50
365
10,93
2685,89
с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2021
49
6,50
365
23,44
2685,89
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
365
20,86
2685,89
с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2021
56
7,50
365
30,91
2685,89
с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2022
56
8,50
365
35,03
2685,89
с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2022
14
9,50
365
9,79
2685,89
с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022
32
20
365
47,10
2685,89
с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2022
10
20
365
0
2685,89
с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2022
23
17
365
0
2685,89
с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2022
18
11
365
0
2685,89
с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.2022
41
9,50
365
0
2685,89
с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2022
56
8
365
0
2685,89
с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2022
13
7,50
365
0
2685,89
с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2023
258
7,50
365
142,39
Итого:
718
8,91 %
320,85
Таким образом, с ответчика ООО «Строительная компания Строй-гранд» в пользу ФИО1 необходимо взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 28.06.2021 по 16.06.2023 в размере 320 руб. 85 коп.
При этом, взыскивать с ООО «Строительная компания Строй-гранд» в пользу ФИО3 ФИО10 проценты за пользование денежными средствами в размере 2 985 руб. 89 коп. с ДД.ММ.ГГГГ день фактической уплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России.
Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией серия АД №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, и объем фактически проделанной представителем истца работы, а также с учетом возражений ответчика, атак же того, что исковые требования истца удовлетворены на 1,5 % от заявленных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 руб., считая данную сумму разумной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 1,5 % от заявленных требований (196 924 руб. 66 коп.) в размере 77 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 ФИО11 (паспорт №40817810604900317040) к ООО «Строительная компания Строй-гранд» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания Строй-гранд» в пользу ФИО3 ФИО12 задолженность по договору подряда в размере 2 685 руб. 89 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 руб. 85 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 77 руб. 07 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 75 руб., а всего взыскать 3 158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 81 коп.
Взыскивать с ООО «Строительная компания Строй-гранд» в пользу ФИО3 ФИО13 проценты за пользование денежными средствами в размере 2 985 руб. 89 коп. с ДД.ММ.ГГГГ день фактической уплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Тимофеев Е.В.