№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при секретаре Д.А. Проскуриной,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
10 марта 2021 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль «Нисcан Альмера», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и находящийся в момент ДТП под его управлением.
Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису №.
Гражданско-правовая ответственность в отношении автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.
01.04.2021 ПАО «Аско-Страхование» признав ДТП страховым случаем, произвело ФИО2 страховую выплату в размере 59800 рублей.
13.04.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 59800 рублей.
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 59800 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает данное отправление полученным.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
10 марта 2021 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и находящийся в момент ДТП под его управлением.
Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису №.
Гражданско-правовая ответственность в отношении автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.
Водитель ФИО1, будучи не вписанным в страховой полис № выданный АО «АльфаСтрахование», управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д.16).
01.04.2021 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признав ДТП страховым случаем, произвело ФИО2 страховую выплату в размере 59800 рублей, что подтверждается платежным поручением №6706.
13.04.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 59800 рублей, что подтверждается платежным поручением №71494 (л.д.12).
В связи с тем, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «АльфаСтрахование» имеет право на предъявление к нему регрессных требований.
Ответчик ФИО3, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, фактически уклонился от состязательности судебного разбирательства. Представленные стороной истца доказательства во всей их совокупности, подтверждающие факт наступления страхового события и размер произведенной страховой выплаты, ответчиком опровергнуты не были.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения размере 59800 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1994 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск акционерного общества АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в сумме 59800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1994 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Спесивцева
Решение01.11.2022