Дело № 2-520/2025

76RS0008-01-2024-001614-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 4 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Е.В. Баланцева

при секретаре Сидоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант-Выкуп», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с исковым заявлением к ООО «Гарант-выкуп», ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что <дата скрыта> приобрел автомобиль KIA SORENTO, 2002 года выпуска. При этом указанный автомобиль приобретен в салоне ООО «Гарант-Выкуп», а договор купли-продажи заключен с ФИО2 После оформления договора купли-продажи и иных документов ФИО1 были переданы ключи от автомобиля, после чего он на автомобиле выехал с территории автосалона и поехал домой, однако во время движения по МКАД автомобиль заглох, в дальнейшем завести его истцу не удалось. Истец эвакуировал автомобиль с доставкой эвакуатором до места своего жительства. После приезда домой истец произвел диагностику автомобиля, по результатам которой выявилось, что автомобиль имеет многочисленные неисправности. Кроме того, истец выяснил, что в отношении автомобиля действует запрет на производство регистрационных действий, связанный с ФИО3, которая являлась собственницей автомобиля до <дата скрыта>. О недостатках автомобиля и указанном запрете никто истцу при заключении договора купли-продажи не сообщал. Истец считает выявленные недостатки автомобиля существенными, препятствующими его эксплуатации.

В судебном заседании

истец участвовал, требования поддержал;

ответчик ФИО2 участвовал, против удовлетворения требований возражал;

ответчик ООО «Гарант-выкуп» не участвовал, извещен надлежаще.

Судом установлено следующее.

<дата скрыта> ФИО1 приобрел автомобиль KIA SORENTO, 2002 года выпуска. Об автомобиле ФИО1 узнал с сайта vikupiavto.ru, принадлежащем ООО «Гарант», ИНН <данные изъяты> (данные сведения приведены на указанном сайте). Указанный автомобиль приобретен в салоне и в офисе компании по адресу: <адрес скрыт>. При этом продавцом в договоре купли-продажи от <дата скрыта> указан ФИО2

Рассматривая заявленные истцом требования в отношении ответчика ООО «Гарант», <данные изъяты>, суд исходит из того, что по открытым данным из ЕГРЮЛ, размещенным официальном на сервисе предоставления сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП egrul.nalog.ru, <дата скрыта> (т.е. до подачи иска) в ЕГРЮЛ в отношении него внесена запись о прекращении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требований к ООО «Гарант» (ООО «Гарант-Выкуп) подлежит прекращению.

Разрешая дело в части требований к ответчику ФИО2 суд исходит из следующего.

В материалы дела представлен договор купли-продажи <номер скрыт> от <дата скрыта>, в соответствии с которым гр. ФИО2 (Продавец) передает в собственность ФИО1 (Покупатель) автомобиль KIA SORENTO, 2002 года выпуска. В разделе 8. АДРЕСА И ПЛАТЕЖНЫЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН указаны сведения о продавце и покупателе, стоят их подписи. Вместе с тем, в судебном заседании и в своем отзыве ответчик ФИО2 показал, что указанный договор не подписывал, спорный автомобиль <дата скрыта> продал гражданину <Б> на разбор. В день заключения спорного договора он был на работе в АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» и не мог его подписать, никого не уполномочивал на заключение спорного договора. В судебном заседании 14.08.2025 (протокол л.д. 136-138) )истец подтвердил, что подписывал договор не с ответчиком, общался в салоне с другими лицами, денежные средства за автомобиль передал бухгалтеру в салоне.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Суд считает доказанным, что ответчик ФИО2 не является стороной спорного договора, который подписан от его имени неустановленными лицами без надлежащего уполномочивания. Соответственно, между истцом и ответчиком не возникло вытекающих из указанного договора прав и обязанностей.

Истцом не доказано, что ФИО2 действительно является продавцом спорного автомобиля, соответствующие доводы ответчика о том, что он не подписывал спорный договор, им не опровергнуты.

Таким образом, требования истца к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата рождения <дата скрыта>, <данные изъяты>) к ФИО2 (дата рождения <дата скрыта>, <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Гарант-Выкуп» (<данные изъяты>) прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Баланцев