РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Тюрина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Пензы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.8 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Октябрьского района города Пензы, физическое лицо ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (привлеченное к административной ответственности лицо) ФИО3, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление о назначении административного наказания № № от 27.09.2023, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что данное правонарушение не совершал, о чем указал в протоколе, который был составлен 21.09.2023 при нем в здании Администрации Октябрьского района г.Пензы. В доказательство вины работниками администрации были предоставлены фотографии человека, выбрасывающего мусор 07 сентября 2023 года на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес> Мусор выгружали из автомобиля ВА3111830 госномер №. На данных фотографиях отчетливо видно, что мусор выбрасывает совсем другой человек. Свидетели, указанные в протоколе (ФИО1 и ФИО2), на месте совершения административного правонарушения 07.09.2023 с ним не встречались, протокол подписали в момент его составления, не удостоверившись в том, что на фото совсем другой человек, на его замечания сотрудники администрации не реагировали. Автомобиль, представленный на фото, ранее действительно принадлежал ему, но примерно полгода назад был продан. На данный момент договор купли-продажи утерян и в случае обнаружения будет дополнительно предоставлен в Октябрьский районный суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (привлеченное к административной ответственности лицо), ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление № № от 27.09.2023 отменить, дополнительно пояснил, что указанную в постановлении дату и время находился на работе, указанное правонарушение не совершал, автомобиль продал примерно 6 месяцев назад.

Представитель административной комиссии Октябрьского района города Пензы (органа, вынесшего обжалуемое постановление) по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 ст.3.8. Закона № 1506-ЗПО нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в сбросе, складировании и (или) временном хранении мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 7.22, 8.2, 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно п. 4.1.17 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66-7/5, на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается:- выталкивать снег, выбрасывать мусор, сбрасывать шлак за территорию домовладения; складировать уголь, тару, дрова, строительные материалы за территорией домовладения.

Как указано в материалах дела 21.09.2023 12:22:00 ФИО3 допустил выброс мусора из своего автомобиля марки ВАЗ-111830, р.з. №, (порубочных остатков) около контейнерной площадки, расположенной по адресу <адрес> К протоколу об административном правонарушении № № от 21.09.2023 приложен фотоматериал, на котором изображен автомобиль марки ВАЗ-111830, р.з. №, и человек, выгружающий из него порубочные остатки.

Согласно протоколу, правонарушение совершено 07.09.2023 в 16:02 по адресу: <адрес>

По данному факту административной комиссией Октябрьского района г. Пензы 27 сентября 2023 года было вынесено оспариваемое постановление, данные действия квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 3.8. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

При этом административная комиссия Октябрьского района г.Пензы пришла к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, основываясь на ответе УМВД России по Пензенской области от 24.10.2023 (вх. от 30.10.2023), в котором собственником автомобиля ВАЗ-111830, р.з. № был указан ФИО3

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из материалов дела действительно следует, что транспортное средство марки ВАЗ-111830, р.з. №, было действительно зарегистрировано за ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются также карточкой учета транспортного средства.

Между тем, ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что указанный автомобиль действительно принадлежал ранее ему, но примерно полгода назад был продан, при этом договор купли-продажи не сохранился. В указанное время он находился на работе, о чем им представлена справка с места работы ... Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы были допрошены в качестве свидетелей сотрудники отдела благоустройства территории администрации Октябрьского района г.Пензы ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что 21.09.2023 года в 12 часов 22 минуты они осуществляли рейд по проверке содержания контейнерной площадки по адресу:<адрес>. Они увидели, что к контейнерной площадке подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и выгрузил парубочные остатки. По государственному номеру автомобиля они установили собственника, в отношении которого и было вынесено постановление. Между тем, свидетели указали, что из автомобиля вышел человек, не похожий на человека, который присутствует в судебном заседании (ФИО3).Правонарушение совершил другой человек.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1-3 ст.1.5. КоАП РФ и примечанию к ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, учитывая, что ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.8 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», не связана с правом собственности на транспортное средство, специальный субъект, в том числе собственник транспортного средства, для названного правонарушения не установлен, регистрация права собственности на автомобиль марки ВАЗ-111830, р.з. № за ФИО3 не является безусловным основанием для возложения на него ответственности за названное правонарушение. Одновременно, учитывая свидетельские показания и доводы ФИО3, подтвержденные письменными документами, прихожу к выводу, что на момент совершения правонарушения, ответственность за которое вменяется ФИО3 обжалуемым постановлением № № от 27.09.2023, лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО3 находился по иному адресу и не мог совершать действия, образующие объективную сторону административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление № № от 27.09.2023 года, вынесенное административной комиссией Октябрьского района города Пензы в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.3.8 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тюрина Е.Г.