Решение по делу № 2-1-306/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1-306/2023

УИД 73RS0024-01-2023-000313-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Моисеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭКО» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭКО» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 18 ноября 2022 г. между истицей и ответчиком заключен договор на проведение ремонтных работ по внутренней отделке квартиры по адресу: ************, р.************. В счёт оплаты по договору истица оплатила ответчику 400 000 рублей. Срок выполнения работ - 60 дней.

Работы ответчиком выполнены с недостатками: а именно: на кухне, в прихожей, в жилых комнат обои поклеены на неподготовленную (не выровненную) поверхность стен, в результате чего обои поклеены не ровно, под обоями образуются пузыри, в отдельных местах обои отслаиваются от стен. На кухне, в прихожей линолеум уложен на неподготовленную (не выровненную) поверхность пола, следствием чего стала неровная укладка линолеума, напольный плинтус не установлен. В жилых комнатах ламинат уложен на не выровненную поверхность пола, в результате чего образовались щели в местах сопряжения со стенами, зазоры между замками, вздутие, покоробление ламината. Дверные проёмы на кухню, в сан узел и в жилые комнаты не подготовлены к установке дверей, межкомнатные двери не установлены.

Согласно акта экспертного исследования ООО «Кодекс Плюс» от 15 марта 2023 г. для устранения строительных недостатков отделочных работ необходимо провести работы: по снятию обоев со стен, сплошной штукатурке стен, оклейке стен обоями улучшенными, выравниванию поверхности пола, переукладке линолеума в помещении кухни и в прихожей, снятию обоев со стен, сплошной штукатурке стен, оклейке стен обоями улучшенными, выравниванию поверхности пола переукладке ламината в жилых комнатах, площадью 13,6 м2, 15,8 м2, и 25.5 м2, установке блоков межкомнатных дверей на кухне, в санузел и жилые комнаты.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков в квартире истицы составляет - 453 863,59 рублей.

24 апреля 2023 г. истица обратилась к ответчику с требованиями возместить стоимость работ по устранению недостатков.

До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен. Денежные средства не возвращены.

Бездействие ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, противоречат закону и нарушают права истицы как потребителя.

Просит взыскать с ООО "АТЭКО" в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков работ по внутренней отделке 453 863,59 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в возмещение судебных расходов по досудебной экспертизе 18 000 рублей. Взыскать с ООО "АТЭКО" в пользу ФИО1, Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АТЭКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте определил, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 настоящего Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 указанного Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 18.11.2022 г. между ООО "АТЭКО" и ФИО1 был заключен договор на проведение ремонтных работ по внутренней отделке квартиры по адресу: ************, р.************М, ************.

В счёт оплаты по договору ФИО1 оплачено ответчику 400 000 рублей.

Согласно п.6.1 договора подряда срок выполнения работ - 60 дней.

24.04.2023 г. ФИО1 в адрес ответчика направила претензию с требованиями возместить стоимость работ по устранению недостатков.

Однако, до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен. Денежные средства не возвращены, недостатки не устранены.

В связи с чем следует взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АТЭКО» в возмещение расходов на устранение недостатков работ по внутренней отделке 453 863 руб. 59 коп., судебные расходы по досудебной экспертизе 18 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нравственные страдания истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЭКО» в пользу ФИО1 штраф в сумме 234 431 руб.80 коп., в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» штраф в сумме 234 431 руб.80 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЭКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8038 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭКО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «АТЭКО» в возмещение расходов на устранение недостатков работ по внутренней отделке 453 863 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по досудебной экспертизе 18 000 руб., штраф в сумме 234 431 руб.80 коп.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» с общества с ограниченной ответственностью «АТЭКО» штраф в сумме 234 431 руб.80 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЭКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8038 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Трубачёва

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме – 26 июня 2023 года