дело №2а-750-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 23 августа 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Арслановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Джидинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Джидинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, возложении обязанностей, заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, истец просит признать незаконным на основании ст.ст.36, 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п.8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.03.2022г. по 21.07.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.03.2022г. по 21.07.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.03.2022г. по 21.07.2022г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 23.03.2022г. по 21.07.2022г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.03.2022г. по 21.07.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в Джидинский РОСП предъявлен исполнительный документ 2-67/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Джидинского района Республика Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, за исключением представителя истца ФИО7, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из адресованного суду возражения судебного пристава-исполнителя ФИО5 следует, что с иском не согласны, ими принимаются все меры по исполнительному производству, направлены необходимые запросы для установления имущества должника. Должник не проживает по месту жительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.68 ч.ч.1, 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В ч.3 ст.68 указанного Закона закреплен перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Джидинским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 81.024,01 рублей по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. В целях установления имущества должника, счетов, иных сведений судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в форме электронного документооборота в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России, ФРС России, ФНС России, Пенсионный фонд РФ, ЕГР ЗАГС, Сбербанк России и другие банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

30 марта, 06 апреля, ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31 марта, ДД.ММ.ГГГГ - постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ - получено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о недвижимости должника.

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника.

В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство, в числе других, объединено в сводное производство №-СД (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику).

Также осуществлен выезд по месту жительства должника, установлено, что должник не проживает по адресу, оставлено требование о явке и оплате задолженности. На депозит ФИО2 в рамках исполнительного производства денежные средства не поступали. Исполнительное производство в отношении ФИО1 находится на исполнении, проводится проверка имущественного положения должника.

При установленных обстоятельствах судом не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов лица. Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, судом не установлена.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца как взыскателя в исполнительном производстве, отсутствие положительного результата само по себе не может свидетельствовать о допущенном бездействии ответчиков.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева