2-470/2022

УИД 24RS0021-01-2022-000673-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к Администрации Новониколаевского сельсовета (третьи лица - Канский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Иланского района, ФИО4) о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, образованного в результате перепланировки существовавшего ранее жилого помещения, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доле в реконструированном виде, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками квартиры по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на основании решения Иланского районного суда от 16.04.2012 года, право собственности зарегистрировано в Росреестре. В 2016 года истцы сделали реконструкцию квартиры – демонтаж отопительного прибора, демонтаж существующих стен холодных построек с оконными и дверными проемами, устройство новых стен из бруса с дверными и оконными проемами, в связи с чем изменилась общая площадь квартиры. Реконструированная квартира не выходит за границы земельного участка. При этом истцы получили разрешение на реконструкцию квартиры, однако в дальнейшем выяснилось, что необходимо было получить разрешение на реконструкцию жилого жома в целом, поскольку он является двухквартирным. Такое разрешение у истцов отсутствует. Решить спор во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о представлении их интересов в суде адвокатом Коваленко Л.С.

Представители ответчика - администрации Новониколаевского сельсовета, третьих лиц - Канского Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского, Администрации Иланского района Красноярского края, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще уведомлены, об отложении судебного заседания не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Коваленко Л.С., действующая на основании удостоверения № и ордера № на удовлетворении исковых требований настаивает, ссылаясь на вышеизложенное, суду пояснила, что интересы третьих лиц проведенная реконструкция квартиры не нарушает, спора с соседями нет. Реконструированное здание не выходит за пределы прежних границ строения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

Согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объект данного спора, квартира расположена по адресу: <адрес> площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер №, правообладатели – ФИО2, ФИО3, ФИО1 Согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, №, площадью 1347 +/-13 кв.м., кадастровый номер №, правообладатели – ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 60,7 кв.м., имеется теплый пристрой, год реконструкции - 2016.

В судебном заседании исследованы документы: решение Иланского районного суда от 16.04.2012 года, согласно которого за ФИО2, ФИО3, ФИО1 установлено право общей долевой собственности на квартиру по 1/3 доле за каждым, расположенную по адресу: <адрес>; свидетельства о регистрации права от 04.04.2014 года, согласно которых за ФИО2, ФИО3 и ФИО1, зарегистрировано право собственности по 1/3 доле каждому на указанную квартиру; свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2014 года, согласно которых за ФИО2, ФИО3, ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: : <адрес>, №; справка о составе семьи, согласно которой на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО2 с 10.09.2004 года, ФИО3 с 15.07.2010 года, ФИО1 с 22.01.2010 года, ФИО4 с 05.11.2012 года; разрешение на реконструкцию от 16.03.2015 года, согласно которого Мунш разрешена реконструкция жилого дома со строительством теплого пристроя; проект реконструкции, согласно которого в плане по реконструкции было запланировано: демонтаж отопительного прибора, демонтаж существующих стен холодных пристроек с оконными и дверными проемами, устройство новых стен из бруса с оконными и дверными проемами;

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 1/3 доле каждый; реконструированная квартира не выходит за границы земельного участка и не нарушает права владельцев смежных земельных участков.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.З ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда;

Согласно п.З ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п.З данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 без соответствующего разрешения реконструировали квартиру, однако не имеется оснований полагать, что данная квартира не соответствует градостроительным и другим нормам и правилам, нарушает права третьих лиц и представляет опасность, а потому суд считает возможным удовлетворить иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Дата изготовления полного текста решения — 06 октября 2022 года

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева