Решение по делу № 2-7197/2023 от 19.12.2023

город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-7197/2023

Именем Российской Федерации

19.12.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) к МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» (далее – ответчик) о сохранении квартиры <номер изъят> многоквартирного жилого дома <номер изъят> по ул. <адрес изъят> в реконструированном (перепланированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы указывают, что они являются собственниками квартиры 6 многоквартирного жилого дома <номер изъят> по ул. <адрес изъят>, в которой в <дата изъята> году была проведена реконструкция двух квартир № <номер изъят> и № <номер изъят>, расположенных на части площади плоскости крыши существующего пристроя 1-го этажа. Решением внеочередного собрания собственников помещений этого многоквартирного жилого дома, проведенного в период с <дата изъята> по <дата изъята>, всеми собственниками (100 % голосов) принято решение о согласовании проведенной в квартире реконструкции, также представлено согласие всех собственников нежилых помещений, расположенных в пристрое многоквартирного дома.

Согласно прилагаемым к исковому заявлению материалам, в процессе перепланировки предполагается:

- организация лоджии (3,6 кв. м) размерами 2520х2920 на части площади плоскости крыши существующего пристроя 1-го этажа со стороны кухни с заменой оконного блока на оконно-дверной блок;

- увеличение площади жилой комнаты с 18,6 до 22,0 кв. м за счет возведения пристроя размерами 2460х2940 на части площади плоскости крыши существующего пристроя 1-го этажа с демонтажом оконного блока с подоконной частью стены и организации гардеробной (3,6 кв. м);

- уменьшение площади кухни с 10,4 до 10,3 кв. м за счет проведения уточненных обмеров;

- увеличение площади санузла с 3,3 до 3,8 кв. м за счет уменьшения площади коридора с 5,2 до 4,4 кв. м.

Состав помещений после перепланировки: жилая комната (22,0 кв. м), кухня (10,3 кв. м), коридор (4,4 кв. м), санузел (3,8 кв. м), гардероб (3,6 кв. м), лоджия (3,6 кв. м).

Определением от <дата изъята> судьи Советского районного суда г. Казани в принятии искового заявления было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ввиду наличия вступившего в законную силу <дата изъята> решения от <дата изъята> Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу № <номер изъят>, оставленного без изменения апелляционным определением от <дата изъята> судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, которым были частично удовлетворены иск ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» о сохранении квартиры <номер изъят> многоквартирного жилого дома <адрес изъят> в перепланированном состоянии, и встречный иск МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО, о признании самовольной перепланировки незаконной.

Определением от <дата изъята> судьи Верховного суда Республики Татарстан определение от 23.03.2023 судьи Советского районного суда г. Казани об отказе в принятии искового заявления было отменено с указанием на то, что вновь предъявленный иск обосновывается иными основаниями, а именно предусмотренными в статье 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Исходя из приведенных судом вышестоящей инстанции мотивов, суд приступил к рассмотрению настоящего дела по существу.

В судебное заседание истцы не явились, истцы ФИО1 и ФИО2 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении заявленных ими требований.

Истец ФИО3 и представитель ответчика МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания им были направлены извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками квартиры <номер изъят> многоквартирного жилого дома <адрес изъят>, в которой прежним собственником в <дата изъята> году были проведены следующие работы:

- уменьшение площади кухни с 10,4 до 10,3 кв. м за счет проведения уточненных обмеров;

- увеличение площади санузла с 3,3 до 3,8 кв. м за счет уменьшения площади коридора с 5,2 до 4,4 кв. м.

Состав помещений после проведения работ: жилая комната (22,0 кв. м), кухня (10,3 кв. м), коридор (4,4 кв. м), санузел (3,8 кв. м), гардероб (3,6 кв. м), лоджия (3,6 кв. м).

Решением от <дата изъята> Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу № <номер изъят>, оставленного без изменения апелляционным определением от <дата изъята> судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, были частично удовлетворены иск ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» о сохранении квартиры 6 многоквартирного жилого дома 17 по ул. Заря г. Казани в перепланированном состоянии, и встречный иск МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО, о признании самовольной перепланировки незаконной.

Согласно этому решению, в <дата изъята> году в квартире <номер изъят> многоквартирного жилого дома <адрес изъят> была осуществлена перепланировка и переустройство в следующем виде:

- увеличение площади санузла за счет части площади коридора;

- организация гардеробной на части площади жилой комнаты;

- организация лоджии на части площади плоскости крыши существующего пристроя 1-го этажа;

- увеличение площади жилой комнаты за счет части площади плоскости крыши существующего пристроя 1- ого этажа.

Состав помещений после перепланировки: жилая комната (22,0 кв. м), кухня (10,3 кв. м), коридор (4,4 кв. м), санузел (3,8 кв. м), гардероб (3,6 кв. м), лоджия (к=0,5; 3,6 кв. м).

Решением постановлено сохранить эту квартиру в перепланированном состоянии в части увеличения площади санузла за счет части площади коридора и организации гардеробной на части площади жилой комнаты, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично, постановлено признать самовольную реконструкцию этого жилого помещения незаконной в части организации лоджии на части площади плоскости крыши существующего пристроя 1-го этажа, увеличения площади жилой комнаты за счет части площади плоскости крыши существующего пристроя 1-го этажа, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО, обязаны привести жилое помещение в первоначальное состояние в части организации лоджии на части площади плоскости крыши существующего пристроя 1-го этажа, увеличения площади жилой комнаты за счет части площади плоскости крыши существующего пристроя 1-го этажа за счет своих средств.

В обоснование решения об отказе в сохранении квартиры в реконструированном состоянии в части организации лоджии на части площади плоскости крыши существующего пристроя 1-го этажа и увеличении площади жилой комнаты за счет части площади плоскости крыши существующего пристроя 1- ого этажа суд сослался на отсутствие необходимого согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию квартиры истцов.

Истцами было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений этого многоквартирного дома, проводившееся в очно-заочной форме в период с <дата изъята> по <дата изъята>, на котором всеми собственниками помещений было принято решение об утверждении согласия собственников помещений этого дома на реконструкцию в квартире <номер изъят> дома в виде обустройства лоджии на части плоскости крыши существующего пристроя первого этажа и увеличения площади жилой комнаты за счет площади плоскости крыши существующего пристроя.

Согласно заключению по результатам экспертного обследования и оценки степени капитальности и соответствия Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проведенных строительных работ в квартире № <номер изъят> дома № <адрес изъят> Советского района г. Казани в <дата изъята> году (обследование проведено в <дата изъята> году экспертами ООО «Эталон групп»), по результатам обследования установлено, что многоквартирный жилой дом <дата изъята> года постройки, до <дата изъята> года строительство было приостановлено - заморожено из-за банкротства первой строительной организации, в эксплуатацию жилой дом был запущен второй строительной подрядной организацией в <дата изъята> году.

Здание относится ко II группе капитальности. Строительные работы ПО возведению жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже проводились с временными интервалами.

В период возобновления строительных работ были составлены схемы-чертежи в <дата изъята> году, но без учёта первоначального проекта от <дата изъята> года. Поэтому был подготовлен проект в <дата изъята> году ООО предприятием «Унитех» и одномоментно были организованы строительные работы по изменению фасада здания на 1 и 2 этажах жилого дома (офисных помещений, расположенных на 1 этаже и 2-х квартир в число которых входит рассматриваемая квартира № <номер изъят> на втором этаже) к первоначальным строительным параметрам МКД, так как имелось несоответствие с ранее подготовленным проектом дома и с рассчитанной нагрузкой на фундамент. Сотрудниками БТИ в <дата изъята> году были проведены не полные замеры по МКД, расположенному по адресу <адрес изъят>, что подтверждается техническим паспортом дома, составленным ими на тот момент <дата изъята>: однокомнатных 19 квартир - площадью 360.6 кв.м, двухкомнатных нет, трёхкомнатных 18 квартир - площадью 803.5 кв. м, четырёхкомнатных квартир 26 - 1301,5 кв. м, всего 63 квартиры (19+18+26) - общей площадью 2465,6 кв. м.

На сегодняшний день по данным ЕГРН в одноподъездном МКД по улице <адрес изъят> зарегистрировано <номер изъят> квартира общей площадью 5016,7 кв. м.

На 1 этаже был выполнен вынос наружной стены до уровня выступающих балконных железобетонных плит 2 этажа, который предполагался по первоначальному проекту организации «Казгражданпроект» от <дата изъята> года, кирпичная кладка 1-ого этажа возведена выше балконной железобетонной плиты 2-ого этажа на 700 мм (70 см).

Перед лоджиями 2-х квартир второго этажа образовалась углубленная площадка имеющая основанием железобетонную плиту перекрытия, воспринимающую полезную нагрузку до 1200 кг на кв. м.

Существующие вертикальные пилоны по фасаду жилого дома являются стенами лоджий в квартирах вышерасположенных этажей и являются обрамлением углубленных площадок, образованных в уровне 2-го этажа, конструктивно потолком 2-го этажа является балконное железобетонное перекрытие третьего этажа, выполненное с частичным выносом основной конструкции.

Реконструированная часть 1-го этажа позволила увеличить площадь 4-х лоджий в 2-х квартирах второго этажа (квартир 5 и 6) без увеличения нагрузки на фундамент и в соответствии всем строительным нормативам и правилам, не затрагивая несущие конструкции МКД.

Данная реконструкция была утверждена для офисных помещений и 2-х квартир второго этажа на основании проектной документации ООО «Унитех» от <дата изъята> году. В <дата изъята> году офисные помещения прошли государственную регистрацию, имеется решение от <дата изъята> Советского районного суда г. Казани о сохранении в перепланированном состоянии квартиры № <номер изъят> этого дома точно такого же фасада выступающей части квартиры на части площади плоскости крыши офисного помещения 1-го этажа.

В проектной документации отражено: устройство проема за счет демонтажа нижней части оконного проема; организация лоджии на части площади перекрытия пристроя 1-го этажа и существующих выступов (пилонов), на фасаде, возведенных в период строительства дома.

Выступы пилонов различной длины (90 см, 190 см и 150 см). Окна второго этажа располагались в глубине выступающих пилонов, нарушались требования санитарных норм по инсоляции, т.к. сокращалось, время естественного освещения квартир. Образовавшиеся ниши на кровле 1 этажа являлись бы местом скопления осадков (снежные заносы, дождевой и талой воды) и мусора. Для улучшения эксплуатационных условий строительных конструкций жилого дома и поддержки качественного уровня, проживания в нем было принято решение по обоюдному согласию: собственников офисных помещений 1 этажа, собственников 2-х квартир (в число которых входит и квартира № 6), разрешения правления ТСЖ «Заря 17», выданного в <дата изъята> году, было вынесено решение: - выполнить наращивание пилонов в пределах 2-го этажа в осях «А2-В» и «3-8» (см. графический материал в приложении на листах № 1 - № 4) и возведение стены из кирпича с установкой оконных блоков, утепления перекрытия лоджий и наружной фасадной стены. Таким образом, увеличилась площадь 4-х лоджий в 2-х квартирах. Увеличение площади лоджий и присоединение к общей площади квартир привело к изменению планировки этих квартир и фасада жилого дома в пределах 2-го этажа, не ухудшающее внешний облик дома, что соответствует первоначальному проекту фасада дома с лоджиями, которые должны были быть построены второй строительной организацией, но не были выполнены.

Квартира № <номер изъят> на период с <дата изъята> по <дата изъята> годы имела площадь <данные изъяты> кв. м, после <дата изъята> года площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв. м. С <дата изъята> года квартира уже в измененном состоянии перешла по договору купли-продажи семье ФИО1.

Изменение площади 2-х квартир произошло из-за увеличения площади лоджий, в результате использования плоскости крыши существующего пристроя 1-го этажа и выполнения следующих строительных работ:

- возведение дополнительных стен ограждения лоджий из силикатного кирпича, наращивание пилонов в пределах 2-го этажа. Возведение ограждения лоджии из силикатного кирпича произведено по капитальной кирпичной стене пристроя, дополнительная нагрузка на перекрытие исключена;

- установка оконных блоков с двойным остеклением из трехкамерного ПВХ профиля;

- выполнено покрытие лоджии из окрашенного профнастила по деревянным балкам с утеплением и выполнением узлов гидроизоляции для 2-х квартир в осях «2-8» и по оси «А2»;

- в помещении кухни в квартире № 6 для выхода в лоджию был демонтирован оконный блок и установлена балконная группа (окно и балконная дверь). Для установки балконной двери была разобрана часть подоконного простенка, не являющегося несущей конструкцией. По первоначальному проекту от 1988 года, выполненного проектным институтом «Казгражданпроект», лоджия должна была быть построена изначально;

- внутренняя отделка лоджии в кв. № 6 выполнена обшивкой стен деревянной евровагонкой, с устройством утепления по наружным стенам, полы деревянные утепленные и встроенная деревянная мебель;

- для увеличения площади жилой комнаты (помещение 1) были демонтированы оконный блок и подоконный простенок, несущие конструкции боковых стен и потолка не затронуты. Все ограждающие конструкции утеплены минеральным утеплителем на основе базальтового волокна. По первоначальному проекту от <дата изъята> года, выполненного проектным институтом «Казгражданпроект», лоджия должна была быть построена изначально;

- стены и потолок в жилой комнате обшиты плитами ГКЛ и окрашены водоэмульсионным составом, напольное покрытие - ламинат на теплоизолирующей основе, размеры проема 1,57 х 2,27 м;

- ранее без проектного решения и теплотехнических расчетов, для соответствия требованиям СНИП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», были демонтированы радиаторы центрального отопления и установлен электрический конвектор, чтоб не нарушать тепловой контур жилого дома, что подтверждается актом осмотра представителей жилищной инспекции и их ответом о соответствии условиям проживания людей в данной квартире №6.

Установленная категория технического состояния - строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, по совокупному техническому состоянию основных строительных конструкций: фундаментов, стен, покрытия, крыши, кровли, полов, элементов заполнения проемов, лоджий. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинг технического состояния. Общие требования» п.3.11 - Работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечает требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Указанные строительные работы, проведённые по увеличению площади в квартире № 6, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате проведенного визуального обследования существующих конструкций, с учётом сложности работ по 1 категории, установлено соответствие работоспособному состоянию строительных конструкций. Техническое состояние конструкций оценивается по категориям работоспособности в соответствии с ГОСТ 31937-2011.

Согласно обследованию имеем техническое состояние конструкций, при котором не нарушается несущая способность существующего здания, предельные параметры разрешенного строительства, установленные жилищным и градостроительным регламентом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не влияет на безопасность его дальнейшей эксплуатации. Требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены.

- Существующее строение (присоединение лоджии к жилой части квартиры) имеет отступы, не представляющие угрозу и опасность для проживания в допустимых погрешностях, что соответствует ГрК РФ ст. 40 п. 1.1. Отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров, разрешённого строительства, установленных градостроительным, регламентом для конкретной территориальной зоны (МВД);

- Отклонение от параметров не превышает 10%.

- Особенность такого упрощенного Порядка является отсутствием необходимости проходить процедуру публичных слушаний.

Вопрос по строительным работам в квартире №6 и увеличении лоджий и изменении фасада по оси «А2» в осях «2-7» обсуждался на общем собрании жильцов, на тот момент отсутствовали сведения о первоначальном проекте дома от <дата изъята> года, где лоджии предполагались изначально на 2-ом этаже.

В случае проведения демонтажных работ, для возвращения к параметрам существующих конструкций и фасада дома, простоявшего после реконструкции более 17 лет (34 года с момента низведения каркаса МКД по улице Заря 17), можем получить обратный эффект: ухудшение внешнего вида многоквартирного жилого дома и нарушения целостности конструкций на 1 этаже пристроенной части и дома в целом. Не исключено появление сколов и трещин в кладке стен 1- этажа; нарушение гидроизоляции перекрытия над 1 этажом; в результате чего произойдет нарушение теплотехнических показателей конструктивных материалов, ухудшится звукоизоляция и теплоизоляция конструкций, примыкающих к квартире № 6.

Основываясь на изложенном, эксперты пришли к следующим выводам.

Учитывая результаты проведенного обследования квартиры № <номер изъят> дома № <адрес изъят>, представленных чертежей первоначальной проектной документации от <дата изъята> года и измененного проекта дома от <дата изъята> года после восстановления строительства МКД другой строительной организацией с учётом измерения и исследования судебным экспертом ООО «Респект» в <дата изъята> году и строительной проектной организацией ООО «Эталон групп» в 2021 году и составленным актом с ответом представителя жилищной инспекции г. Казани, ответа из управления архитектуры города о единообразии фасадов, ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» составлено заключение о соответствии требованиям технического регламента по проектной документации <дата изъята> года построенного на балконной железобетонной плите 2-ого этажа и на части площади плоскости крыши 1- ого этажа офисного помещения.

По мнению экспертов, фасад жилого дома №<номер изъят> и выполненные строительные работы по увеличению площади квартиры № <номер изъят> имеют отступы, не представляющие угрозу и опасность для проживания с допустимыми погрешностями, в соответствии со ст. 40 п. 1.1 ГрК РФ, требованиям п. 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, жилищному законодательству Российской Федераций, требованиям СП 54.13330.2022, соответствуют статусу и могут рассматриваться как жилой дом и квартира для постоянного проживания граждан на данной жилой площади.

Строительные работы, выполненные в квартире № <номер изъят>, не влекут за собой угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, и не влияют на безопасность дальнейшей эксплуатации МКД и расположенных на его 1-м этаже под квартирами <номер изъят> и <номер изъят> нежилых помещений.

Локальное проведение работ по изменению параметров фасада невозможно, возможно лишь комплексно, то есть всего здания, поскольку изменения затрагивают не одну квартиру № <номер изъят>, а две квартиры на 2-м этаже.

Данная реконструкция выполнена более 17 лет тому назад, не ухудшая внешний облик дома, и соответствует единым стилевым фасадным характеристикам здания. Дом кирпичный, а не панельный, и увеличения фасадной части здания не затрагивают несущие конструкции дома в целом и частности.

Строительные работы в квартире № <номер изъят> были спроектированы единым целым по 1-му и 2-ому этажу. А именно: 3 объекта - офисные помещения 1 этажа и 2 квартиры 2-го этажа. Из них в <дата изъята> году прошли государственную регистрацию 1 этажа и квартира № <номер изъят>, получили разрешение на узаконение точно такой же фасадной части дома, как в квартире № <номер изъят>.

Система централизованного отопления квартиры была возвращена в первоначальное состояние и установлен независимый электрический конвектор, не нарушающий тепловой контур жилого дома, это подтверждается актом осмотра представителем жилищной инспекции г. Казани.

В результате проведённых строительных работ по увеличению жилой площади квартиры № 6 несущие стены не затронуты, конструктивных укреплений не требуется, реконструкция - снос подоконной части и присоединение лоджии к жилой комнате выполнены без нарушений строительных норм, поскольку перемычка над окном и в полу - выполняющие несущую функцию не затронуты, что является допустимым для сохранения объекта в указанном состоянии.

Таким образом, реконструированная квартира соответствует строительным требованиям и санитарным нормам, а проведенные строительные работы в квартире № <номер изъят>, не влияют на эксплуатационную надежность всего здания в целом, тем более в первоначальном проекте данные лоджии были заложены в проекте, в связи с чем была ранее учтена в расчетах нагрузка на фундамент дома с учетом выступающих частей квартир №№ <номер изъят> и <номер изъят> проектной организацией «Казгражданпроект» в <дата изъята> году.

Демонтажные работы по возвращению к прежним параметрам фасада дома от <дата изъята> года не могут считаться изначальными. Любые строительные манипуляции должна выполнять специализированная строительная организация, имеющая разрешения на все требуемые виды работ (кладочные работы, гидроизоляционные, кровельные, отделочные, демонтажные работы, опалубочные и т. п.).

Необходима проектная документация, согласованная Управлением градостроительных разрешений и Управлением архитектуры г. Казани, выполненная проектной организацией, состоящей в членстве СРО.

Выполнение работ по возвращению фасада дома к прежним параметрам за период 34-летнего существования МКД и 17 лет после проведения строительных работ в квартире № <номер изъят> чревато разрушением примыкающих (соседних) конструкций и, как следствие, возможным разрушением конструкций всего дома. Для исключения таких событий, необходимо выполнить предварительное обследование и инструментальное сопровождение с существующими несущими конструкциями жилого дома, который за длительный промежуток времени со дня постройки дал усадку и соответствует сегодняшнему состоянию дома, что подтвердила судебный эксперт ООО «Респект» в <дата изъята> году.

Техническое состояние конструкций оценивается по категориям работоспособности в соответствии с ГОСТ 31937-2011. Согласно обследованию имеем работоспособное техническое состояние конструкций, при котором не нарушается несущая способность конструкций существующего здания, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не создается угроза жизни и здоровью граждан и выполненная реконструкция не влияет на безопасность его дальнейшей эксплуатации жилого дома. Требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены.

Также согласно заключению, подготовленному в <дата изъята> году АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», работы по организации лоджии и увеличению площади жилой комнаты квартиры № <номер изъят> за счет части плоскости крыши существующего пристроя 1-го этажа предусмотрены согласно проекту реконструкции лоджии по ул. <адрес изъят> квартиры № <номер изъят>, разработанному ООО «Предприятие Унитех» в <дата изъята> году.

Произведенные работы по изменению планировки квартиры № <номер изъят>, расположенной на втором этаже указанного четырнадцатиэтажного жилого дома выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Несущие конструкции здания не затронуты.

Выявленные по результатам визуального обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в частности Градостроительным уставом г. Казани.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 ЖК РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Часть 3 названной статьи устанавливает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Пункт 14 статьи 1 ГрК РФ предусматривает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из того, что в результате рассматриваемых в настоящее время работ по организация лоджии на части площади плоскости крыши существующего пристроя 1-го этажа и увеличение площади жилой комнаты за счет части площади плоскости крыши существующего пристроя 1- ого этажа произошло вследствие надстройки и перестройки, что привело к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей, суд приходит к выводу, что рассматриваемые работы имеют характер реконструкции.

Часть 2 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Случаев, исключающих в соответствии со статьей 51 ГрК РФ необходимость получения разрешения на строительство, в настоящем деле не установлено. Разрешения на строительство на осуществление реконструкции истцами не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах на произведенную истицами реконструкцию нежилого помещения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

По мнению суда, поскольку работы по сооружению входных групп и устройству проемов в стенах дома осуществлены без получения разрешения на строительство, то созданные в результате осуществления этих работ сооружения (входные группы) и проемы подпадают под приведенное выше понятие «самовольная постройка».

Вместе с тем, согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в результате исследования судом письменных документов, в том числе указанного выше заключения экспертов, результатов проведенного собрания собственников, а также в ходе проведенного 19.12.2023 выездного судебного заседания в целях исследования подлинной проектной документации <дата изъята> года по данному дому, содержание которой верно приведено в исследованном судом заключении, суд приходит к выводу о том, что реконструкция спорных нежилых помещений, в ходе которой было затронуто общее имущество, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, как находящихся в этих помещениях, так и проживающих в многоквартирном доме, где они распложены; получено согласие всех собственников помещений в указанном доме на проведение реконструкции именно в том виде, в котором она существует в настоящее время и существовала на день принятия решений судами; проведены экспертизы (включая и проведенную АО «БТИ РТ», выводы которой соответствуют выводам экспертизы, проведенной ООО «Эталон групп»), подтвердившие соответствие реконструкции требованиями строительных и иных норм и правил и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Единственным изъяном произведённых строительных работ является отсутствие разрешения на них и акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, при наличии которых не имелось бы и предмета спора. Однако суд учитывает, что рассматриваемая реконструкция была проведена в <дата изъята> году прежним собственником, а положения статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке допускают не только её снос, но и приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а доказательства этого соответствия, как указывалось выше, в материалах дела имеются.

Исходя из положений части 3 статьи 36 ЖК РФ, согласно которым уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме и именно путём его реконструкции, и учитывая наличие согласия 100% собственников помещений многоквартирного дома на произведённую реконструкцию, суд считает, что коль скоро речь идёт не о возведении отдельно стоящего объекта капитального строительства на земельном участке под многоквартирным домом, а о внесении изменений в помещения, находящиеся внутри самого дома, применение по аналогии положений статьи 29 ЖК РФ в данном конкретном случае допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить квартиру <номер изъят> (кадастровый номер <номер изъят>) дома <адрес изъят> в реконструированном виде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2023.

Судья А.Ф. Сунгатуллин