Решение по делу № 02-1043/2025 от 24.04.2025

77RS0030-02-2024-008059-33

Дело № 2-1043/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 марта 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Хэлп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06 июня 2024 г. при оформлении кредитного договора истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Open Road» ООО «Авто Хэлп». Срок действия договора с 06 июня 2024 г. по 05 июня 2028 г. Цена договора составила сумма и была оплачена в полном объеме. Истец услугами ООО «Авто Хэлп» не пользовался. 22 августа 2024 г. истец направил в адрес ООО «Авто Хэлп» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 29 августа 2024 г. ООО «Авто Хэлп» возврат денежных средств произвело в части, в размере сумма В оставшейся части возврат денежных средств не произведен.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ООО «Авто Хэлп» уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авто Хэлп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО «Авто Хэлп» был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Авто Хэлп»обязалось предоставлять истцу комплекс услуг по программе обслуживания «Open Road» - круглосуточный сервис эвакуационной, технической, консультационной помощи.

Срок действия договора был установлен с 06 июня 2024 г. по 05 июня 2028 г.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

22 августа 2024 г. истец направил в адрес ответчика ООО «Авто Хэлп» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Заявление получено адресатом 29 августа 2024 г.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «Авто Хэлп» подтвердило расторжение договора, денежные средства возвратило в части, в размере сумма

В оставшейся части ответчик возврат денежных средств не произвел.

Приведенные положения касаются оплаты услуг за период действия абонентского договора и не устанавливают обязанность абонента производить оплату за период после досрочного прекращения обязательств по договору.

Соответственно, уплаченные истцом по договору денежные средства подлежат возврату, за исключением абонентской платы за период действия договора с 06 июня 2024 г. по 29 августа 2024 г., то есть в размере сумма ((сумма- сумма) - (сумма/1461 х 85).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Авто Хэлп» уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в части, в размере сумма

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 5.5.4 договора публичной оферты абонентская плата подлежит списанию за первый абонентский период (1 месяц) в размере сумма, за второй и последующий – в размере сумма равными частями, суд считает несостоятельными. Стоимость сумма явно не соответствует стоимости месяца предоставления соответствующих услуг. Положения п. 5.5.4 договора публичной оферты явным образом направлены исключительно на уклонение ответчика от возврата большей части денежных средств в случае досрочного прекращения договора, ущемляют права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 06 сентября 2024 г. по 22 сентября 2024 г. и составляют сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ООО «Авто Хэлп», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя с ООО «Авто Хэлп», составляет сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО «Авто Хэлп» в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Хэлп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к отказать.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025г.