Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2022 г.
Дело № 2а-3132/2022
50RS0005-01-2022-004351-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калюжной А.С.,
при помощнике судьи Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» к начальнику Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившего в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО11. о признании бездействия выразившегося в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ (№), по не направлению постановления о возбуждении ИП, не организации должного контроля за деятельностью вверенных должностных лиц, обязании установить местонахождения исполнительного документа № в отношении ФИО3 ФИО12.о., направлении копии постановления о возбуждении ИП, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд для выдачи дубликата, направления в адрес взыскателя, представить информацию о дате отправления, исходящем номере, идентификаторе почтового отправления, обязать совершить указанные действия в разумный срок. Требования мотивирует тем, что в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ направлен оригинал судебного приказа № и заявление о возбуждении ИП о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов в пользу взыскателя ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» с должника ФИО3 ФИО13о., которое получено ДД.ММ.ГГГГ (ШИП №). Согласно официального сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производство не возбуждено, поэтому истец направил жалобу (исх. №), ответа не последовало. В порядке подчинения, ДД.ММ.ГГГГ, направил в УФССП России по Московской области жалобу на бездействие Дмитровского РОСП УФССП России по МО (исх. №), однако какая-либо информация не поступила, поэтому административный истец, с целью восстановления нарушенного права, вынужден обратиться в суд с административным иском.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО14., ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив материалы дела, надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу, и прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов с должника ФИО3 ФИО15о. (№) получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9).
ДД.ММ.ГГГГ (№) административный истец направил в Дмитровский РОСП УФССП России по Московской области заявление о предоставлении информации по ИП о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов с должника ФИО3 ФИО16о. по судебному приказу №, направлении постановления о возбуждении/об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, дате направления и адресата, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (ШИП №) (л.д.10-12).
ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчинения, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» обратился в УФССП России по МО с жалобой (исх. №) на бездействие Дмитровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области (ШИП №), которая получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).
Согласно официального сайта ФССП России производство по состоянию на дату рассмотрения административного иска, не возбуждено.
Судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ оставлен административным ответчиком без исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами дела подтверждено, что подлинник исполнительного документа направлен в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по МО, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в адрес административного истца от административного ответчика, по состоянию на дату рассмотрения настоящего иска, постановление о возбуждении/ окончании/ отказе в возбуждении ИП, не поступило, как и оригинал исполнительного документа, хотя запрос о результате рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими реестром и отчетом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОДА, направленное в адрес административного ответчика, подлежало рассмотрению в установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок с вынесением соответствующего постановления.
В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.6).
Между тем, сведения о выполнении административными ответчиками указанной нормы Закона отсутствуют, доказательств рассмотрения ходатайств административного истца административными ответчиками начальником Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО17 а также начальником УФССП России по МО и вынесения соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайств и направления копий в адрес административного истца в сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, административными ответчиками не представлено.
Изложенное свидетельствует о бездействии административных ответчиков, в частности начальника Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО18., и начальника УФССП России по Московской области, выразившееся не рассмотрении ходатайств административного истца, не вынесении предусмотренных законом решений, которые должны приниматься в виде соответствующих постановлений, что лишило административного истца права на обжалование данных решений в случае не согласия с ними.
Поскольку административному истцу не было известно о рассмотрении его обращений, поскольку соответствующее решение не получено, обратное суду административными ответчиками, не представлено, судья признает, что процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав не организовал надлежащий контроль в отделе судебных приставов по своевременной регистрации и передачи, осуществлению судебными приставами-исполнителя должностных обязанностей, а начальник УФССП России по Московской области, должный контроль за подчиненными лицами.
В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Постановление руководителя ГУ ФССП по Московской области подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган принял акт; судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Поскольку с жалобой в порядке подчинения, административный истец обратился в ГУ УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии соответствующего решения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, обратное суду административными ответчиками, не представлено, суд находит, что административным истцом срок на обжалование действий/бездействий Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по МО, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не пропущен, поэтому отказ в рассмотрении жалобы по существу противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 125 указанного Закона.
Исходя из изложенного, суд признает бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по не рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконным.
Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» - удовлетворить.
Признать бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – по не рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконным.
Признать бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО19 выразившееся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ (№), незаконным.
Признать бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО20 выразившееся в не направлении постановления о возбуждении/окончании/отказе в возбуждении ИП по исполнительному документу – судебный приказ № года о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.
Признать бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО21 выразившееся не организации должного контроля за деятельностью вверенных должностных лиц, незаконным и возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО23 обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений путем представления в адрес взыскателя исчерпывающей информации о местонахождении исполнительного документа – судебный приказ № о взыскании с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности, в разумный срок.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья: А.С. Калюжная