Решение по делу № 2А-4019/2022 от 06.12.2022 - о восстановлении срока для предъявления административного иска, о признании незаконным постановления судебногопристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Дело №2а-4019/2022

УИД 61RS0009-01-2022-005178-22

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06.12.2022 года

Азовский суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4019/2022 по административному иску ФИО13 ксудебномуприставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО6., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Азовскому РОСП УФСС России по Ростовской области о восстановлении срока для предъявления административного иска, о признании незаконным постановления судебногопристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с административным иском ксудебномуприставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7.( далее СПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Азовскому РОСП УФСС России по Ростовской области о восстановлении срока для предъявления административного иска, о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что в производствесудебногопристава-исполнителя ФИО8. находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №1 Азовского судебного района.

Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением закона, в связи с тем, что копию судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. она не получала. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Административный истец ФИО17 просила суд признать постановление судебногопристава–исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ № №.Одновременно с административным иском административным истцом поданозаявлениеовосстановлениисрокадляподачиуказанногоадминистративногоиска, в которомадминистративныйистец ссылается на пропуск десятидневногосрокаобращения всудсо дня, когда ему стало известно о нарушении или со дня вынесения постановления по уважительным причинам.

Административныйистец ФИО18 всудебноезаседание не прибыла, но извещалась надлежащим образом.

Административныеответчики в суд не прибыли, были извещены о дате рассмотрения дела, предоставили копию исполнительного производства.

В силу ст.226 ч.6 и 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, но извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела по существу, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения дел данной категории.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Частью 1 статьи218Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации гражданинупредоставленоправо оспорить всудерешение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве»судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, согласно ч. 5 ст. 30 - без заявления взыскателя, когда исполнительный листсудебномуприставу-исполнителю направляетсуд.

Из материалов дела следует, что в производствесудебногопристава-исполнителя ФИО10. находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №1 Азовского судебного района.

В силу части 1 статьи64, части 1 статьи68Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, мер принудительного исполнения относитсякусмотрениюсудебногопристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. В процессе принудительного исполнения судебных актовсудебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и13Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» (с изменениями), ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве), вправе запрашивать необходимые ему сведения.

Судебныйприставобязан использоватьпредоставленныеему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи2и4Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из совокупности приведенных норм права следует, чтосудебныйприставдолжен осуществить весь комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Указанные Федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которыесудебныйпристав-исполнитель обязан совершить; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностьюсудебногопристава-исполнителя.

Истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора; постановление о возбуждении и об окончании исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. она не получала. Однако вышеуказанные документы направлялись всем сторонам исполнительного производства, кроме того они находятся в открытом доступе на сайте Азовского отделения ССП. В связи с тем, что должник на вызовы СПИ не реагировал, долг не выплачивал, СПИ обоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениесудебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), всуде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФадминистративноеисковое заявлениео признании незаконными решений, действий (бездействия)судебногопристава-исполнителя может бытьподановсудв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваютсясудомв порядке, предусмотренном главой 22 Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которыхподаносоответствующееадминистративноеисковое заявление; 2) соблюдены лисрокиобращения всуд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что по данному исполнительному производству был предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом, не достижениесудебнымприставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

Суд установил, что срок дляобращенияадминистративногоистца всудс заявленными требованиями является пропущенным.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службысудебныхприставов, его действия (бездействие)подаетсяв течение десяти дней со дня вынесениясудебнымприставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалобаподаетсяв течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст.219 КАС РФ, где указано, что административноеисковое заявлениео признании незаконными решений, действий (бездействия)судебногопристава-исполнителя может быть подано в судв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного исковогозаявления может бытьвосстановленсудом, за исключением случаев, если еговосстановлениене предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи219 КАС РФ).

Пропусксрокаобращения всудбез уважительной причины, а также невозможностьвосстановленияпропущенного (в том числе по уважительной причине)срокаобращения всудявляется основанием для отказа в удовлетворенииадминистративногоиска(часть 8 статьи219 КАС РФ). В случае отказа в удовлетворенииадминистративногоискав связи с пропускомсрокаобращения всудбез уважительной причины и невозможностьювосстановитьпропущенныйсрокв предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решениясудаможет быть указано только на установлениесудомданных обстоятельств (часть 5 статьи180 КАС РФ).

Принимая во внимание что с административным иском ФИО19 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т.е.10-дневныйсрокобжалования в суд постановления, действий (бездействия)судебногопристава-исполнителя является пропущенным) при этом административный истец уважительных причин пропуска срока не предоставила, не пояснила когда и при каких обстоятельствах ей стало известно о нарушении её прав, в связи с чем, правовых оснований для его восстановления у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФнеобходимым условиемдляудовлетворенияадминистративногоиска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия)административногоответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим правадминистративногоистца.

Исполнениесудебныхрешений рассматривается как элемент права насудебнуюзащиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (ч.1 ст.46 КонституцииРФ).

По своей сути,административноесудопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов,судебнаязащита имеет целью именновосстановлениенарушенного права административного истца (статьи3и4 КАС РФ, статья46 КонституцииРоссийской Федерации).

Как следует из исполнительного производства, 11.11.2022г СПИ отменила постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем предмет спора на данный момент отсутствует.

В соответствии со статьей227 КАС РФпо результатам рассмотренияадминистративногоделасудпринимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересыадминистративногоистца.

В нарушение приведенных норм, ФИО20 непредоставленодоказательств нарушения должностными лицами службы приставов действующего законодательства( при том что оспариваемое постановление на данное время отменено), соответственно её права и законные интересы восстановлены.

В связи с чем,судприходитквыводу об отказе в удовлетворении требований ФИО21ксудебномуприставу-исполнителю ФИО11. Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП по РО.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административноеисковое ФИО14 ксудебномуприставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО12., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Азовскому РОСП УФСС России по Ростовской области о восстановлении срока для предъявления административного иска, о признании незаконным постановления судебногопристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областнойсудчерез Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате 06.12.2022года

Судья: И.П. Нестеренко