Решение по делу № 02А-0787/2022~МА-0817/2022 от 07.12.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-787/22 по административному иску ФИО1 *об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия, запретить совершать действия, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, а также о признании незаконным и отмене постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) примененить отдельные меры принудительного исполнения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 105031/21/77033-ИП, возбужденное в отношении должника фио о взыскании денежных средств. 30 июня 2022 года истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с направлением поручения совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения. Истец полагает, что данное постановление является незаконным и нарушающим его права, поскольку исполнительное производство должно быть приостановлено на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», более того, постановление о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения истцу не направлялось и на сайте Госуслуг отсутствует.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства на основании постановления о направлении поручения совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия, постановления заместителя старшего судебного пристава, оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 105031/21/77033-ИП, возбужденное в отношении должника фио о взыскании денежных средств. 22 июня 2022 года истцу стало известно, о вынесении и направлении в банк постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес. 22 июня 2022 года истцом подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава от 17 июня 2022 года. 01 июля 2022 года истцом получен ответ на жалобу, которым в удовлетворении жалобы и отмене постановления отказано. Данные действия (бездействия) являются незаконными, нарушающими права должника, поскольку применение мер принудительного взыскания в период действия моратория на банкротство, введенным на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не допускается.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выраженного в неисполнении постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022г о введении моратория на банкротства; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя фио; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в направлении к исполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства до истечения его срока на обжалование и вступления в законную силу; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 17 июня 2022 года об обращении взыскания на денежные средства в банке адрес в период действия введенного постановлением Правительства РФ № 497 моратория на банкротство.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 105031/21/77033-ИП, возбужденное в отношении должника фио о взыскании денежных средств. 22 июня 2022 года истцу стало известно, о вынесении и направлении в банк постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес Банк». 22 июня 2022 года истцом подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава от 17 июня 2022 года. 01 июля 2022 года истцом получен ответ на жалобу, которым в удовлетворении жалобы и отмене постановления отказано. Данные действия (бездействия) являются незаконными, нарушающими права должника, поскольку применение мер принудительного взыскания в период действия моратория на банкротство, введенным на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не допускается.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве фио, выраженного в неисполнении постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022г о введении моратория на банкротства; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве фио об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя фио; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в направлении к исполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства до истечения его срока на обжалование и вступления в законную силу; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 17 июня 2022 года об обращении взыскания на денежные средства в банке адрес в период действия введенного постановлением Правительства РФ № 497 моратория на банкротство.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании приостановить исполнительное производство.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 73309/18/77033-СД в отношении должника фио, включающее в себя следующие исполнительные производства: № 105031/21/77033-ИП, возбужденное 21 сентября 2021 года, № 73309/18/77033-ИП, возбужденное 11 апреля 2016 года, № 28948/22/77033-ИП, возбужденное 22 февраля 2022 года, № 25751/22/77033-ИП, возбужденное 17 февраля 2022 года, № 170907/22/77033-ИП, возбужденное 12 января 2022 года, № 73309/18/77033-ИП, возбужденное 11 апреля 2016 года. 14 июня 2022 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю фио с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с вступлением в законную силу с 01.04.2022г постановления Правительства РФ № 497 о введении моратория на банкротство. Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 30 июня 2022 года в удовлетворении данного заявления отказано. Таким образом, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство до настоящего времени, несмотря на введение моратория, не приостановлено. Более того, применяются меры принудительного исполнения, а именно удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении постановления Правительства РФ № 497 о введении моратория на банкротство; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан; признать незаконным постановление судебного пристава фио об отказе в удовлетворении заявления; обязать судебного пристава в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда применить меры, предусмотренные постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 о введении моратория на банкротство и содержащиеся в ст.40 ФЗ Об исполнительном производстве положения, приостановить вышеуказанные исполнительные производства.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа ФС № 010078131, выданного 01 июля 2016 года Мещанским районным судом адрес, 21 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 105031/21/77033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств. Между тем, исполнительный лист выдавался судом взыскателю адрес, в то время, как в настоящий момент, взыскателем по исполнительному производству является ООО «Эникомп». Истец никаких документов о замене взыскателя не получал. Также указывает, что условия кредитного договора не содержат положения, разрешающие адрес передавать права по кредитному договору третьим лицам. По-мнению истца, судебный пристав-исполнитель в нарушение закона изменил стороны по исполнительному производству. Более того, 15.06.2022 истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства, однако, 30.06.2020 истец получил отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства с разъяснением права на обращение в суд.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по адрес, выразившееся в нарушение порядка рассмотрения обращения граждан; признать незаконным действие судебного пристава, выразившееся в отказе административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства; прекратить исполнительное производство № 105031/21/77033-ИП

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определениями Черемушкинского районного суда адрес от 05 сентября 2022 года и от 06 октября 2022 года в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединены административные дела №2а-787/22, 2а-784/22, 2а-785/22, 2а-786/22, 2а-788/22

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: представитель ООО «Эникомп», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу п.п.9 п.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частями 2 и 3 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда адрес от 21 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-4639/2016 по иску адрес к ФИО2 о взыскании денежных средств судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 010078131 от 01 июля 2016 года.

13 февраля 2017 года указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем адрес к исполнению в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по Москве, в связи с чем 27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 6798/17/77033-ИП

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2019 года исполнительное производство № 6798/17/77033-ИП в отношении должника фио окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях и исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Определением Мещанского районного суда адрес от 27 мая 2020 года по вышеуказанному гражданскому делу № 2-4639/2016 произведена замена выбывшего взыскателя адрес на его правопреемника ООО «Эникомп», в связи с уступкой прав требования.

В последующем на основании исполнительного листа ФС № 010078131, выданного 01 июля 2016 года Мещанским районным судом адрес, 17 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 105031/21/77033-ИП о взыскании с фио денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя ООО «Эникомп».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе произведено частичное взыскание задолженности, с должника фио взыскано сумма

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 17 июня 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, направленные для исполнения в адрес Банк».

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного листа, который соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство.

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Доводы административного истца о несоответствии исполнительного листа ФС № 010078131 требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом отклоняются, поскольку, как следует из исполнительного листа, все обязательные и необходимые сведения были указаны в исполнительном листе.

Доводы административного истца относительно пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению судом, также отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как установлено ч. 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание, что первоначально исполнительный документ предъявлен к исполнению в установленный законом срок, учитывая, что исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2019 года было окончено, а в дальнейшей возбуждено вновь на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2021 года, суд полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.

Довод административного истца о возбуждении исполнительного производства неуполномоченным лицом, является надуманным, поскольку исполнительное производство возбуждено фио, который является судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес.

Довод административного истца о том, что ООО «Эникомп» является ненадлежащим взыскателем по исполнительному производству № 105031/21/77033-ИП, судом отклоняется, поскольку замена взыскателя произведена на основании вступившего в законную силу определения Мещанского районного суда адрес от 27 мая 2020 года, согласно которому произведена замена выбывшего взыскателя адрес на его правопреемника ООО «Эникомп», в связи с уступкой прав требования.

В то же время вынесение дополнительного постановления о замене стороны в исполнительном производстве от судебного пристава не требовалось, поскольку на момент процессуального правопреемства исполнительное производство еще не было возбуждено (предыдущее исполнительное производство № 6798/17/77033-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительный лист предъявлен к исполнению правопреемником ООО «Эникомп», на основании которого вновь возбуждено исполнительное производство.

Относительно доводов истца о недействительности договора об уступке прав требования по договору кредитования № PL20152136130919, заключенному между адрес «Райффайзенбанк» и ФИО2, суд отмечает, что в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке КАС, суд не устанавливает действительность или недействительность совершенных сделок. В случае несогласия с договором цессии, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском в порядке ГПК РФ. Также, в случае несогласия с определением Мещанского районного суда адрес от 27 мая 2020 года о замене выбывшего взыскателя на его правопреемника, ФИО2 вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство подлежит прекращению, судом также отклоняются, поскольку какие-либо основания, предусмотренные ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», для его прекращения отсутствуют.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений закона при возбуждении исполнительного производства № 28946/20/77033-ИП не выявлено, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось и правовые основания для прекращения исполнительного отсутствуют, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № 105031/21/77033-ИП и прекращении данного исполнительного производства

Доводы административного истца о непредставлении ему для ознакомления материалов исполнительного производства № 105031/21/77033-ИП, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в частности, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер, предполагает активную позицию лица в этом вопросе.

Вопреки утверждению истца, судебный пристав-исполнитель не отказывал должнику в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 года ФИО2 подано заявление № 1990228009 через личный кабинет портала Госуслуги, где в графе «выбор типа обращения» истцом было указано о его намерении сообщить судебному приставу-исполнителю информацию по исполнительному производству, а в графе «дополнительная информация текущего обращения» указано о несогласии должника с тем обстоятельством, что взыскателем по исполнительному производству является ООО «Эникомп».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2022 года в удовлетворении заявления фио отказано. При этом судебным приставом разъяснено право обратиться в суд, в случае если должник не согласен с выданным исполнительным листом.

При этом суд обращает внимание, что для ознакомления с материалами исполнительного производства должнику надлежит записаться именно на прием к судебному приставу-исполнителю. Реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит, в частности, явочный характер, отказов в ознакомлении истца с материалами исполнительного производства не установлено.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению и как следствие не должны применяться меры принудительного исполнения на основании постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом признаются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, сроком до 01 октября 2022 года.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно разъяснениям, данным в Письме Минюста России от 07.05.2022г. № 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, поскольку должник ФИО2 не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 о введении в действие моратория, то на него не распространяется действие данного постановления Правительства РФ.

Данное постановление Правительства РФ распространяется на юридических лиц и граждан лишь в рамках возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства в связи с введением в действие моратория, а постановление заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве об отказе в удовлетворении жалобы фио является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по направлению к исполнению постановлений от 17.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в период их обжалования истцом, судом отклоняются, поскольку на момент направления указанных постановлений в банк исполнительное производство не было приостановлено и данные постановления пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счете должника в кредитной организации подлежали немедленному исполнению путем перечисления средств на депозитный счет структурного подразделения Службы судебных приставов

Учитывая вышеизложенное, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника фио являются законными.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, в связи с поступившей информацией в рамках возбужденного исполнительного производства№ 105031/21/77033-ИП о том, что должник проживает по адресу: Москва, адрес, адрес, 7-101, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес установить фактическое проживание должника фио и в тот же день вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем вынесены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Доводы истца о том, что в его адрес не направлено постановление о совершении отдельных исполнительных действий и на сайте Госуслуг такое постановление отсутствует, судом не принимаются во внимание, поскольку они не могут являться основанием для признания данного постановления незаконным. Более того, истец не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Кроме того, в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес находится еще ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника фио, помимо исполнительного производства № 105031/21/77033-ИП.

Так, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 20 февраля 2022 года, 22 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 28948/22/77033-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 09 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес 17 февраля 2022 года в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 25751/22/77033-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 25 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес 12 января 2022 года в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 170907/22/77033-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

На основании исполнительного листа ВС № 064657295, выданного 14 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 59 адрес, 11 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 73309/18/77033-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО3

17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому исполнительные производства в отношении должника фио № 28948/22/77033-ИП от 22 февраля 2022 года, № 25751/22/77033-ИП от 17 февраля 2022 года, № 170907/22/77033-ИП от 12 января 2022 года, № 105031/21/77033-ИП от 17 сентября 2021 года, № 73309/18/77033-ИП от 11 апреля 2016 года объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера № 73309/18/77033-СД.

14 июня 2022 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю фио с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с вступлением в законную силу с 01.04.2022г постановления Правительства РФ № 497 о введении моратория на банкротство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 29 июня 2022 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в неисполнении постановления Правительства РФ № 497, судом отклоняются, поскольку как указывалось выше, должник ФИО2 не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 о введении в действие моратория, и на него не распространяется действие данного постановления Правительства РФ.

Доводы административного истца относительно порядка рассмотрения его заявлений судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, судом отклоняются, поскольку заявления истца, на которые он ссылается, рассмотрены и ему представлены ответы. При этом суд отмечает, что несогласие истца с содержанием предоставленных ответов не свидетельствует о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о незаконности ответов по результатам рассмотрения обращений истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 * об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия, запретить совершать действия, прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2022 года