Дело № 2-1182/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Угра 16 августа 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,
при секретаре Голубеве Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВЫИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) ХХХ от 29.04.2022 г., являющийся сделкой заключенной в простой письменной форме, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 30000 рублей на срок 30 календарных дней, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование с процентной ставкой 365,00 % годовых со сроком возврата до 29.05.2022 года. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, истец является правопреемником ООО «ЗАЙМИГО МФК», в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 74500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Суд предпринял все необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени подготовки и рассмотрения дела, так, судебная корреспонденция, направляемая ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, получена. Согласно сведений представленных Пунктом полиции по Угранскому района МО МВД России «Вяземский» ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. зарегистрирвоан и проживает по адресу: <адрес>, кроме того данный адрес регистрации ответчика подтверждается ответом Администрации Всходского сельского поселения Угранского района Смоленской области.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Судом установлено, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) ХХХ от 29.04.2022 г, являющийся сделкой заключенной в простой письменной форме, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 30000 рублей на срок 30 календарных дней, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование с процентной ставкой 365,00 % годовых со сроком возврата до 29.05.2022 года (л.д. 8 оборот-9). До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организаций» и изложен в общих условиях, и правилах предоставления микрозаймов, размещенных на www.zaymigo.com, клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт www.zaymigo.c в созданном личном кабинете, заполняет и направляет кредитору анкету, тем самым подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми правилами, путем проставления простой электронной подписи.
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа и правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ, анкета-заявление с указанием в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специального одноразового пароля), считается подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика, и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождающим идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте www.zaymigo.com.
Электронной подписью заемщика является одноразовый пароль — уникальный конфиденциальный символьный (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи формируемый с помощью программно-технических средств общества и предоставляемый заемщику посредством направления CMC-сообщения (SMS) на подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких Электронных документов, объединенных в один пакет документов.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №353-Ф3 от 21.12.2013 г., договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Требование закона о заключении договора займа в письменной форме следует считать соблюденным, если в ответ на обращение заемщика предоставить ему заем (оферта) заимодавец перечислил ему сумму займа (акцепт).
Обязательства займодавца по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Сведений об оспаривании договора потребительского займа, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.
08.11.2022 г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен Договор ХХХ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ответчику перешло к ООО «Защита онлайн» (л.д. 21-23).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования возврата уже предоставленного кредита организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с ч. 7 ст. 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.
Сведений об оспаривании вышеуказанного договора цессии, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 17.02.2023 г. судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен (л.д. 24).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Из искового заявления, материалов дела следует, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дней, размер задолженности с 29.04.2021 г. по 08.11.2022 г. составляет сумму в размере 30000 (основной долг) + 42626,03 (проценты) + 1873,97 (штрафы) = 74500 рублей.
Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 17 февраля 2023 г.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в соответствующей редакции) «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 No 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 27.12.2018) микрофинансовые организации (МФО) не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа - за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.
Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в вышеуказанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетвоерить.
Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения (ИНН ХХХ) в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ХХХ от 29.04.2022 г. за период с 29.04.2022 г. по 08.11.2022 г. в размере 74500 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп., в возврат государственной пошлины в размере 2435 (Две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в с.Угра.
Председательствующий: А.В. Кирюхин
Вступает в законную силу 19.09.2023 г.