26RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 08 августа 2023 года
Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.
при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2- ФИО5, представителя ответчика ФИО1- ФИО7,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО8 и третьего лица ФИО10 рассмотрев в открытом ФИО3 заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки, исключении данных из единого государственного реестра прав сведений о местоположении границ объекта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Грачёвский районный суд <адрес> с указанным иском. Свои требования обосновала тем, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ контура здания жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Просила установить наличие реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости - здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Исключить из данных единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координаты характерных точек) объекта недвижимости здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
В ФИО3 заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени ФИО3 заседания уведомлена.
В ФИО3 заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени ФИО3 заседания уведомлен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ФИО3 заседании представитель истца ФИО2 -ФИО6 просил удовлетворить заявленные требования.
В ФИО3 заседании представитель ответчика ФИО1 -ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В ФИО3 заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО8 и третье лицо ФИО10 просили удовлетворить заявленные требования.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих при рассмотрении материалов гражданского дела, приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадь 900 кв.м, и жилого дома, площадью 77,5 кв.м расположенных по адресу: <адрес>.
Собственником здания расположенного по адресу <адрес> является ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Обращаясь с указанным иском ФИО2 ссылается на то, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ контура здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была выявлена реестровая ошибка относительно описания местоположения границ, а именно здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> не соответствует фактическому расположению на местности и имеет пересечение границ и наложение на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что при внесении координат здания в отношении которого выполнен технический план, установлено, что оно имеет пересечение со зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, что является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет.
Согласно письма ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО1 уведомляется о выявлении реестровой ошибки в местоположении объекта с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Судом установлено, что ФИО1 возражал в исправлении реестровой ошибка, в досудебном порядке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО3 землеустроительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта 2-21/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, по документам, контур жилого дома с КН <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, сведения о котором содержатся в ЕГРН, частично находится в фактических границах участка с <данные изъяты>, площадь части контура указанного здания в границах чужого земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 19,6 кв.м. Выявленное несоответствие обусловлено наличием реестровой ошибки в ЕГРН, допущенной кадастровым инженером ФИО10 при подготовке Технического плана здания с <данные изъяты>. Так как местоположение границ и площадь участка с <данные изъяты> не уточнены- не представляется возможным установить наличие/отсутствие реестровых ошибок в указанных характеристиках земельного участка.
Суд, признаёт данное заключение надлежащим доказательством по делу и считает необходимым руководствоваться им при вынесении решения, поскольку экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Указанное заключение является полным и научно обоснованным.
Данное заключение никем не оспорено, сомнений в компетенции эксперта у суда не имеется.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу что, при внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости о спорном поэтажном плане объекта, была допущена техническая ошибка в части указания координат характерных точек контура здания расположенного по адресу <адрес>.
Эти обстоятельства подтверждены в ФИО3 заседании представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО8 и третьим лицом ФИО10.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявление ООО «<адрес>вое специализированное экспертное учреждение ФИО3 ЭКСПЕРТИЗА: «ГлавЭксперт» о взыскании расходов понесенных при проведении экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена ФИО3 землеустроительная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях.
Как установлено из сведений представленных ООО «<адрес>вое специализированное экспертное учреждение ФИО3 ЭКСПЕРТИЗА: «ГлавЭксперт» стоимость экспертизы составила 94 590 рублей, часть оплаты в размере 47 295 рублей внесено ФИО2. Оплата ФИО1 не была произведена.
Учитывая, что ФИО1 расходы по проведенной ФИО3 экспертизе в размере 47 295 рублей произведены не были, исковые требования удовлетворены на основании экспертизы 2-21/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «<адрес>вое специализированное экспертное учреждение ФИО3 ЭКСПЕРТИЗА: «ГлавЭксперт» с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки, исключении данных из единого государственного реестра прав сведений о местоположении границ объекта - удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости -здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из данных единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координаты характерных точек) объекта недвижимости здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес>вое специализированное экспертное учреждение ФИО3 ЭКСПЕРТИЗА: «ГлавЭксперт» расходы по проведенной ФИО3 экспертизе в размере 47 295 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.
Судья: И.В. Пармон