Решение по делу № 2-116/2025 от 10.01.2025 - о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр, взыскании денежных средств.

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2024-003264-09

дело № 2-116/2025 (2-4279/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 10 января 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.,

с участием

прокурором отдела Сахалинской областной прокуратуры ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного заявления ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,

представителя ответчика ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Сахалинской области в интересах Российской Федерации к ФИО6, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14 Д.Н, ФИО10, ФИО4, ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Сахалинской области, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14 Д.Н, ФИО10, ФИО4, ФИО8 о солидарном взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 16 442 510 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2021 года ФИО6, ФИО6, ФИО12, ФИО13 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ.

Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора области о взыскании с ФИО6., ФИО6., ФИО12, ФИО13 в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств в размере 18 065 010 руб.

Согласно апелляционному определению Сахалинского областного суда от 10 октября 2022 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2021 года изменен в части суммы взысканного ущерба. С ФИО6., ФИО6., ФИО12, ФИО13 в солидарном порядке в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 16 442 510 руб.

Согласно кассационному определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 приговор Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2022 в части удовлетворения гражданского иска заместителя прокурора области о взыскании с ФИО6., ФИО6., ФИО12, ФИО13 в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств в размере 16 442 510 руб. были отменены. Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора области оставлен без рассмотрения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО6, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и ФИО14, действуя согласованно, с распределением между собой обязанностей, организовали и проводили под видом деятельности дилинговых центров на территории Сахалинской области, Приморского края азартные игры с использованием игорного оборудования вне игорных зон и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях извлечения дохода в особо крупном размере.

Совместными действиями члены организованной преступной группы Барсегян Нарек М., ФИО6., ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14 от организации и проведения азартных игр с использованием игорного оборудования на территории Сахалинской области, г. Владивостока Приморского края, то есть вне игорных зон и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извлекли доход в особо крупном размере, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Истец отмечает, что в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является ничтожной,

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Истец указывает, что поскольку преюдициальным судебным постановлением установлено, что Барсегян Нарек М., ФИО6., ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14 совершили уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное п.п. «а», «б» ст. 171.2 УК РФ, выразившееся в незаконной организации и проведении азартных игр, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, такой доход подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.

Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 02 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Министерство финансов РФ. В качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО15, ФИО8

Согласно протокольному определению от 21 ноября 2024 года по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса были привлечены ФИО10, ФИО4, ФИО8

Согласно протокольному определению от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечена ФИО16

Ответчики ФИО6, ФИО14, представитель ФИО14 – ФИО17, ФИО2, представитель ФИО18-ФИО19, ФИО12 (телефонограмма от 09.01.2025) о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (отметки в листе извещений), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

ФССП России, в лице УФССП России по Сахалинской области, Минфин России, в лице УФК по Сахалинской области, ФИО16 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Судебные извещения, направленные в адрес ФИО6, ФИО12, ФИО18, ФИО10, ФИО4, ФИО8 возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно постановлению начальника УФСИН России по Сахалинской области от 30 октября 2023 года ФИО6 объявлен в розыск.

Согласно постановлению начальника УФСИН России по Сахалинской области от 14 августа 2024 года ФИО10, ФИО4, ФИО8 объявлены в розыск. Учитывая изложенное, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ указанным лицам назначены адвокаты.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным иске, а также в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований указал, на отсутствие закона, предусматривающего взыскание денежных средств в доход государства по сделкам, совершенным между участниками и организаторами незаконных азартных игр. Полагал, что применения последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ. также невозможно, поскольку исковое заявление подано в интересах Российской Федерации, которая стороной сделок, совершенных между участниками и организаторами незаконных азартных игр, не является. Кроме того, полагал, что действия граждан, которые участвовали в азартных играх, не образуют состав какого-либо правонарушения, т. е. не образуют сделку (возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей), цель, которой заведомо противна основам правопорядка или нравственности. Отмечает, что деятельность по организации азартных игр осуществлялась по <адрес> является административным центром Приморского края, в котором создана игорная зона, соответственно заключение договоров между организаторами азартных игра и гражданами в <данные изъяты> не образуют сделку, цель которой заведомо противна основам правопорядка или нравственности.

Ответчик ФИО14, представитель ответчика ФИО14 также возражали против удовлетворения исковых требований указав, что заявленные исковые требования содержат предмет и основания иска, не соответствующие действующему законодательству. Отметили, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о незаконной деятельности ФИО14, переводе денежных средств как самой ФИО14, на счета иных лиц, так и переводе денежных средств на счета, открытые на имя ФИО14 Отметили, что ФИО14 состояла в трудовых отношениях и исполняла трудовые обязанности. Просили суд применить принцип эстоппель, либо оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска.

Аналогичные доводы были приведены иными ответчиками и представителями ответчиков, в том числе каждым из ответчиков или его представителем было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 и 6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев приема интерактивных ставок и выплаты по ним выигрышей организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах в соответствии со статьей 14.2 настоящего Федерального закона; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из анализа положений ст. 1062 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что проведение азартных игр, а также участие в них, является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, поскольку сделки заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны являются ничтожными, как заключенные заведомо противоправно и противоречащие основам правопорядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью указанной с в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2004 № 226-О разъясняется, что ст. 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что сделки заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона.

Из вступивших в законную силу приговоров Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2021 года (1-38/2021) и 21 декабря 2023 года (№) следует, что в соответствии с намерениями ФИО10 реализовывая единый с Барсегяном Нареком М. преступный умысел, действуя совместно, согласованно решил привлечь к деятельности группы ФИО2, являвшегося знакомым ФИО6.

В период с 12 мая 2015 до 16 июля 2015 в г. Южно-Сахалинске ФИО10 и ФИО6., действуя совместно и согласованно, при неустановленных обстоятельствах сообщили ФИО2 об осуществляемой ими незаконной деятельности, связанной с организацией и проведением на территории Сахалинской области азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны и использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом сообщив ему роли и полномочия участников организованной преступной группы предложили принять непосредственное участие в совершаемом преступлении. ФИО2 в свою очередь, будучи осведомленным, о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны и использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» запрещена законом, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения стабильного незаконного дохода в особо крупном размере, на предложение ФИО10 и ФИО6. ответил согласием, тем самым войдя в состав организованной преступной группы и вступив с последними, в преступный сговор на совершение одного тщательно спланированного преступления.

В период до 16 июля 2015 Барсегян Нарек М. действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с разработанным планом и отведенной ему ролью с целью расширения географии деятельности на территории Сахалинской области и увеличения незаконной финансовой выгоды подыскал помещение, расположенное по <адрес>, принадлежащее <данные изъяты>», в котором по согласованию с ФИО10, было решено разместить игорное оборудование и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». После этого, ФИО10, определил ФИО2 его роль в реализации ранее спланированного преступления. В соответствии с отведенной ему ролью ФИО2, должен был, подчиняясь ФИО10 и Барсегяну Нареку М., действовать под их руководством, а также обеспечивать порядок и безопасность деятельности игорного заведения, расположенного по <адрес>, не допускать расхищения прибыли, полученной от незаконной деятельности другими участниками организованной группы, и осуществлять физическую охрану игорного заведения от посягательств недобросовестных клиентов и конкурентов.

За указанные незаконные действия, ФИО2 должен был получать часть дохода, добытого в результате незаконной игорной деятельности.

Затем, в период времени после 25 сентября 2015 и до 01 декабря 2015 ФИО10 и Барсегян Нарек М., действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее разработанным планом, в том числе заключавшимся в расширении географии преступной деятельности и увеличения состава участников преступной группы решили привлечь к ее деятельности родного брата ФИО6. – ФИО6. После этого, в период времени после 25 сентября 2015 и до 01 декабря 2015 Барсегян Нарек М. и ФИО10 действуя совместно и согласованно сообщили ФИО6. об осуществляемой ими незаконной деятельности, связанной с организацией и проведением на территории Сахалинской области азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны и использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предложили принять непосредственное участие в совершаемом преступлении.

ФИО6. в свою очередь, будучи осведомленным, о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны и использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» запрещена законом, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения стабильного незаконного дохода в особо крупном размере, на предложение ФИО6. и ФИО10 ответил согласием.

В соответствии с разработанным ФИО10 планом, согласованным с ФИО6., ФИО6., подчиняясь последним и действуя под их руководством, должен был подыскивать помещения для организации и проведения азартных игр на территории Сахалинской области, производить установку, настройку и ремонт игорного оборудования для проведения азартных игр, вести учет преступных доходов и расходов на обеспечение преступной деятельности, распределение между участниками организованной группы выручки, полученной от незаконной организации и проведения азартных игр по указанию ФИО10 и ФИО6., а также осуществлять контроль за работой игорных заведений на территории Сахалинской области, подбирать персонал для работы в игорных заведениях, инструктировать работников о мерах по противодействию правоохранительным и контролирующим органам, инкассировать выручку в целях ее дальнейшей передачи ФИО10, вербовать новых участников для расширения географии преступной деятельности. В связи с чем, должен был получать часть дохода, добытого в результате незаконной игорной деятельности.

До 02 декабря 2015 года ФИО10 и Барсегян Нарек М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр, с целью расширения географии своей преступной деятельности и получения наибольшего дохода, осознавая, что г. Владивосток Приморского края в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и распоряжением Правительства Российской Федерации № от 20.08.2009 «О создании на территории Артёмовского городского округа <данные изъяты>»» не относится к игорной зоне и что в <данные изъяты> деятельность по организации и проведению азартных игр запрещена, решили создать территориально-обособленное подразделение организованной группы в <данные изъяты>.

В период времени до 02 декабря 2015 Барсегян Нарек М., действуя совместно и согласованно с ФИО10 и по поручению последнего сообщил своему знакомому ФИО4, проживающему в <данные изъяты>, об осуществляемой на территории Сахалинской области деятельности связанной с проведением азартных игр, при этом сообщив о порядке и правилах организации игорного процессе, мерах конспирации и предложил ему вступить в группу возглавив территориально-обособленное подразделение организованной группы в <данные изъяты>, мотивировав его получением стабильного дохода в особо крупном размере.

ФИО4 должен был подыскивать помещения для организации и проведения азартных игр на территории Приморского края, организовывать в них проведение ремонта, устанавливать игорное оборудование, вести учет преступных доходов, полученных от деятельности по незаконной организации и проведению азартных игр всеми игорными заведениями на территории Приморского края, инкассировать выручку в целях ее дальнейшей передачи ФИО10 и распределения преступных доходов участниками группы, обеспечивать своевременное поступление денежных средств, полученных от преступной деятельности, в адрес ФИО10, осуществлять мероприятия по конспирации преступной деятельности в целях предупреждения ее пресечения правоохранительными органами, координировать формы и методы совершения преступления другими участниками организованной группы, осуществлять руководство и контроль за деятельностью создаваемых игорных заведений на территории Приморского края, проводить мероприятия по расширению географии преступной деятельности, вербовать новых участников организованной группы, выполнять роль связующего звена между ее участниками и ФИО10, подбирать персонал для работы в игровых заведениях, производить инструктаж персонала о мерах по конспирации преступной деятельности и противодействия правоохранительным органам, осуществлять текущее руководство деятельностью всех игровых заведений на территории Приморского края.

За указанные незаконные действия ФИО4 должен был получать часть дохода, добытого в результате незаконной игорной деятельности.

В период со 02 марта 2016 по 26 апреля 2016 ФИО4, находясь на территории Приморского края, действуя согласовано с ФИО10 и ФИО6 в целях реализации ранее разработанного преступного плана, в части расширения географии преступной деятельности, вербовки новых участников организованной группы и создания территориально-обособленного подразделения организованной группы в <данные изъяты>, решил привлечь в состав организованной группы своего знакомого ФИО8

С этой целью в период со 02.03.2016 по 26.04.2016 года ФИО4 сообщил ФИО8 о преступном характере деятельности дилинговых центров <данные изъяты>», действующих на территории Приморского края, под руководством ФИО10 и ФИО4, а также о наличии аналогичных дилинговых центров <данные изъяты>», действующих на территории Сахалинской области под руководством ФИО10 и ФИО6., в которых организованы и проводятся азартные игры с использованием игорного оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предложил стать участником территориально-обособленного подразделения, организованного на территории Приморского края.

ФИО8, осознавая, что деятельность дилинговых центров <данные изъяты>» фактически связана с организацией и проведением азартных игр, которая запрещена законом, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения стабильного дохода в особо крупном размере, на предложение ФИО4, ответил согласием.

Согласно отведенной ФИО8 роли, последний привлекался в состав организованной группы для непосредственного управления игорным заведением, расположенным по <адрес>. Кроме этого, в обязанности ФИО8, также входило: распределение между участниками организованной группы выручки, полученной от незаконной организации и проведения азартных игр по указанию ФИО10 и ФИО4, осуществление контроля за работой игорного заведения, подбор персонала для работы в игорном заведении, проведение инструктажа работников о мерах по противодействию правоохранительным и контролирующим органам, инкассация выручки в целях ее дальнейшей передачи ФИО10 и распределения преступных доходов между участниками.

За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности группы и ее дальнейшее развитие, ФИО8 получал часть дохода, добытого в результате незаконной игорной деятельности.

В период со 02 марта 2016 по 07 марта 2016 в дилинговый центр <данные изъяты>», расположенный по <адрес> качестве администратора была трудоустроена ФИО14, которая при трудоустройстве не осведомлялась о незаконности деятельности, осуществляемой в дилинговом центре. В процессе работы в качестве администратора ФИО14 осознала, что деятельность, осуществляемая в дилинговом центре фактически связана с проведением азартных игр и является незаконной. ФИО4, в период времени до 05 июня 2016года сообщил ФИО14 о преступном характере деятельности дилинговых центров <данные изъяты>», фактической незаконной организации и проведении в них азартных игр, наличии в <данные изъяты> возглавляемых им игорных заведений под общим руководством ФИО10, в которых организованы и проводятся азартные игры с использованием игорного оборудования вне игорной зоны и использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО4 так же довел до ФИО14 сведения о мерах конспирации преступной деятельности. ФИО14, осознавала, что деятельность дилинговых центров <данные изъяты>» является незаконной и фактически связана с организацией и проведением азартных игр, которая запрещена законом. В обязанности ФИО14 входило осуществление контроля за работой игорного заведения, проведение инструктажа работников о мерах по противодействию правоохранительным и контролирующим органам, инкассация выручки в целях ее дальнейшей передачи ФИО4 и распределения преступных доходов участниками группы. За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности организованной группы и ее дальнейшее развитие, ФИО14 получала часть дохода, добытого в результате незаконной игорной деятельности.

В период времени с 15 декабря 2015 по 21 марта 2016 ФИО6., в процессе осуществления незаконной деятельности стало известно о возникших у ФИО13, трудоустроенного в качестве администратора в дилинговый центр, расположенный по <адрес>, подозрениях о незаконности деятельности, осуществляемой в дилинговых центрах <данные изъяты>». В связи с этим, ФИО6., находясь на территории Сахалинской области, решил привлечь ФИО13 к преступной деятельности.

После этого, ФИО6., предложил ФИО13 вступить в организованную группу, действующую на территории Сахалинской области для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ФИО13 привлекался для непосредственного управления игорным заведением, расположенный по <адрес>.

Кроме этого, в обязанности ФИО13 также входило: осуществление контроля, за работой игорного заведения, привлечение персонала в дилинговый центр, проведение инструктажа работников о мерах по противодействию правоохранительным и контролирующим органам, инкассация выручки в целях ее дальнейшей передачи ФИО6. и распределения преступных доходов между участниками организованной группы.

За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности организованной группы и ее дальнейшее развитие, ФИО13 получал часть дохода, добытого в результате незаконной игорной деятельности.

В период с 01 марта 2016 по 11 апреля 2016 ФИО6., в процессе осуществления незаконной деятельности стало известно о возникших у ФИО12, ранее трудоустроенного в качестве администратора в дилинговый центр, расположенный по <адрес> подозрениях, о незаконности деятельности, осуществляемой в дилинговых центрах <данные изъяты>» и о желании последнего принимать участие в проведении данного процесса. В связи с этим, ФИО6., находясь на территории Сахалинской области, в целях реализации ранее разработанного и согласованного участниками организованной преступной группы плана, направленного на расширение географии преступной деятельности и вербовки новых участников организованной группы, решил привлечь ФИО12 в состав группы, действовавшей на территории Сахалинской области. ФИО12 привлекался в состав организованной группы для непосредственного управления игорным заведением, расположенный по <адрес>. В обязанности ФИО12 входило осуществление контроля за работой игорного заведения, привлечение персонала в дилинговый центр, проведение инструктажа работников о мерах по противодействию правоохранительным и контролирующим органам, инкассация выручки в целях ее дальнейшей передачи ФИО6. и распределения преступных доходов между участниками организованной группы. За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности организованной группы и ее дальнейшее развитие, ФИО12 получал часть дохода, добытого в результате незаконной игорной деятельности.

Деятельность группы была направлена на совместное совершение тяжкого преступления – незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны и использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Сахалинской области в целях извлечения дохода в особо крупном размере.

Из приговоров суда установлено, что процесс проведения азартных игр в нежилых помещениях, происходил следующим образом:

Посетители – участники азартных игр, имевшие свободный доступ в дилинговые центры <данные изъяты>» и к игровому оборудованию, находящемуся в последнем, заключали основанное на риске соглашение с неопределенными для них лицами, коими фактически являлись участники организованной группы, вносили денежные средства в устройства по приему денежных средств, при необходимости пользовались консультациями администраторов, большая часть которых не была осведомлена о преступном характере деятельности организованной группы.

Внеся в игорное оборудование денежные средства для игры в азартные игры, посетители занимали места за игровым оборудованием, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и имеющим доступ к серверу с адресом http:/relay/dyndns.org.relay (игорной системе), содержащему виртуальные азартные игры, после чего, посетители на игровых устройствах играли в виртуальные аналоги игровых автоматов.

В зависимости от произвольно выпавшей комбинации на мониторе игорного оборудования (виртуального аналога игорного автомата), игрок – участник азартных игр, мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре. В случае проигрыша денежные средства игрока уходили в доход игорного заведения, в случае выигрыша, посетитель мог получить выигранные им денежные средства от администратора игорного заведения, при этом процент выпадения выигрышных комбинации мог определяться участниками преступной группы.

Доход игорного заведения складывался от сбора проигранных игроками денежных средств. Указанный получаемый систематический доход изымался из вышеуказанных помещений игорных заведений с целью последующего распределения между ответчиками.

С целью оперативного получения информации относительно деятельности дилинговых центров, в том числе о доходах от осуществления игорной деятельности в помещениях игровых залов были установлены сетевые камеры, обеспечивающие возможность контролировать процесс организации азартных игр. Также администраторы игорных залов были обеспечены смартфонами марки «iPhone» с установленной программой обмена сообщений «<данные изъяты>» и программой «Бюджет».

Указанные технические средства позволяли оперативно реагировать на внезапные проверки со стороны правоохранительных и контролирующих органов, путем блокирования игорной системы и уничтожения доказательств преступной деятельности посредством удаленного доступа.

Судом установлено, что 02 сентября 2021 года Южно-Сахалинским городским судом в отношении ФИО6., ФИО6., ФИО12, ФИО13 был постановлен приговор, согласно которому указанные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ.

В рамках указанного приговора удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора области о взыскании с ФИО6., ФИО6., ФИО12, ФИО13 в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств в размере 18 065 010 руб.

Согласно апелляционному определению Сахалинского областного суда от 10 октября 2022 приговор Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2021 изменен в части суммы взысканного ущерба. С ФИО6., ФИО6., ФИО12, ФИО13 в солидарном порядке в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 16 442 510 руб.

Согласно кассационному определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 приговор Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2022 в части удовлетворения гражданского иска заместителя прокурора области о взыскании с ФИО6., ФИО6., ФИО12, ФИО13 в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств в размере 16 442 510 руб. были отменены. Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора области, оставлен без рассмотрения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость руководствоваться п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» согласно которому требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в том числе о признании гражданско-правового договора недействительным подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Также установлено, что 21 декабря 2023 года в отношении ФИО10, ФИО4, ФИО8 был постановлен приговор, согласно которому указанные лица были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск заместителя прокурора Сахалинской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ФИО10, ФИО4, ФИО8 в доход Российской Федерации 18 027 510 рублей был оставлен без рассмотрения.

Согласно апелляционному определению от 20 июня 2024 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО10, ФИО4, ФИО8 был изменен, указано на необходимость считать установленным, что за период с 12 марта 2015 года по 16 июня 2016 года совместными действиями члены организованной группы ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО6, ФИО21, ФИО22 М,А., ФИО2, ФИО14 от организации и проведения азартных игр с использованием игорного оборудования на территории Сахалинской области, г. Владивостока, то есть вне игорных зон и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извлекли доход в особо крупом размере не менее 16 442 510 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» В силу части 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений суд приходит к выводу, что преступление, за совершение которого признаны виновными ответчики, затрагивает интересы государства, в результате которого вред причинен непосредственно Российской Федерации, действующему правопорядку и общественным отношениям, в связи с чем, сделки, совершенные ответчиками, в результате которых они получили денежные средства являются ничтожными, а ущерб подлежит возмещению в пользу государства.

Доводы ответчиков и их представителей в части того, что ответственность возможна только в рамках полученного дохода, а не солидарно в полном объеме несостоятельны, поскольку из установленных судом в приговорах фактических обстоятельств уголовного дела, которые не оспорены участниками уголовного судопроизводства, следует, что указанные доходы извлекались совместными и согласованными действиями всех участников организованной группы из денежных средств, вносимых игроками игорного заведения.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств размера от незаконной игровой деятельности суд находит несостоятельными, поскольку согласно указанным приговорам Южно-Сахалинского городского суда с учетом апелляционных определений Сахалинского областного суда по уголовному делу в отношении ответчиков установлена не только вина в совершении преступления, но и размер особо крупного дохода, полученного от незаконной игорной деятельности в размере 16 442 510 рублей.

С учетом этого и вопреки доводам ответчиков данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежат.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ размер полученного дохода, установленный приговором суда ответчиками не опровергнут.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, установлено, что денежные средства были получены в результате совместных действий ответчиков, признанных судом незаконными, что влечет солидарную ответственность должников.

Ответчики, представители ответчиков в ходе судебного разбирательства заявили о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением указывая, что прокурору должно было быть известно о получении ответчиками незаконного дохода с момента возбуждения уголовного дела и момента исполнения сделки.

Судом установлено, что 18 июня 2015 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО23 по признакам ст. 210 Уголовного кодекса РФ.

16 июня 2016 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО13, ФИО6, ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО14 по п. а,б ч. 3 ст. 171 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности суд руководствуется положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ согласно которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Общий срок исковой давности определен законом в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение названного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положением п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Исходя из названных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, обстоятельств дела, установленных судами в рамках уголовного и гражданского дел, с учетом специфики спора по причинению вреда государству, именно умышленными уголовно наказуемыми действиями ответчиков, виновность которых доказана приговорами судов, указывающих на момент установления надлежащих ответчиков по иску о защите этого права, характера нарушенного права и специфичности доказывания, субъекта нарушенного права - государство, в интересах которого инициирован иск прокурором для защиты прав и законных интересов иного лица, но не в порядке защиты собственных интересов и своего нарушенного права, что собственно определяет наличие или отсутствие объективной возможности и надлежащей осведомленности о действительных ответчиках.

Поскольку вина ответчиков в совершении преступления и сумма полученного от незаконной игорной деятельности дохода установлена вступившими в законную силу приговорами суда от 02 сентября 2021 года (вступил в законную силу 10 октября 2022 года) от 21 декабря 2023 года (вступил в законную силу 20 июня 2024 года), то срок исковой давности прокурором не пропущен, поскольку с настоящим иском первый заместитель прокурора Сахалинской области обратился в суд 25 марта 2024 года. Кроме того, судом установлено, что в отношении ответчиков ФИО10, ФИО4, ФИО6., ФИО6., ФИО8, ФИО12, ФИО13 гражданский иск в порядке ст. 44 Уголовного процессуального кодекса РФ был заявлен 10 октября 2017 года, однако согласно кассационному определению Девятого кассационного суда от 08 августа 2023 года был оставлен без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, приведенные выше требования законодательства, приходит к выводу, что исковые требования прокурора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом результата разрешения спора с ответчиков в равных долях подлежит взысканию доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 6 666 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора Сахалинской области в интересах Российской Федерации к ФИО6, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14 Д.Н, ФИО10, ФИО4, ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр взыскании денежных средств - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр, взыскать солидарно с:

-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

-ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

-ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>),

-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ( <данные изъяты>),

-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

в доход Российской Федерации 16 442 510 рублей подлежащие перечислению:

<данные изъяты>.

Взыскать с

-ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

-ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

-ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>),

-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>),

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ( <данные изъяты>

-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину по 6 666 рублей 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер