Дело № Председательствующий – ФИО9
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего – ФИО15,
судей – ФИО19 и ФИО14,
при помощнике судьи ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки
по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия
установил а:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 С.С. обратился в Магасский районный суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что решением ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР. Основанием для принятия такого решения послужила принадлежность его супруге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилого помещения общей площадью 166,3 кв. м, расположенного по адресу: с.<адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения общей площадью 56,8 кв. м, расположенного но адресу: <адрес>. Однако решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация на указанные объекты недвижимости признана недействительной, равно как и договора купли-продажи, послужившие основанием для внесения записи в ЕГРП. Ссылаясь на нарушение своих жилищных прав, просил обязать восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес> просит об отмене судебного акта.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по <адрес> ФИО12, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО8 К.Н. и его представителя истца ФИО13, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, данных судам в пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует.
Из материалов дела следует, что истец ФИО8 К.Н. проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего оперативного дежурного ДЧ при МВД по <адрес>. В 1993 году на основании рапорта он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Решением ЖБК МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 К.Н. в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР спят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду того, что его супруге ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение общей площадью 166,3 кв. м, расположенное по адресу: с.<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 56,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (166.3 кв. м/5чел.=33.26 кв. м).
Вступившим в законную силу решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью 166,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 06:01:1000001:1098, расположенные по адресу: с.<адрес>б;
признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ФИО3 и другими на жилое помещение общей площадью 166,1 кв. м, расположенное по адресу: с.<адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 06:01:1000001:1098;
признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 с ФИО5 на жилое помещение обшей площадью 56,8 кв. м, расположенное по адрес: <адрес>:
признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО1 па жилое помещение общей площадью 56,8 кв. м, расположенное но адресу: <адрес>;
на Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права, переход права п прекращение права ФИО1 на недвижимое имущество, состоящее из жилого помещения общей площадью 166,3 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 06:01:1000001:1098. расположенные по адрес: с.<адрес>, а также на жилое помещение общей площадью 56,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации в связи признанием договором недействительными.
Согласно выпискв из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ запись о наличии за ФИО8 С.С. права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, жилого дома и помещения на основании вышеназванного решения суда аннулированы.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Частью 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.
Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
Вместе с тем, из оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст. 29 ЖК РСФСР. Указанная норма права регулировала основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ
Жилищным кодексом РФ предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.
Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что пятилетий срок с даты отчуждения супругой истца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) принадлежавших ей на праве собственности жилых помещений истек в 2012 году, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности оспариваемого истцом решения ЖБК МВД по Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости восстановления истца с семьей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права. При разрешении иска судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки оставить без изменения.
Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья ФИО14