Дело № 5-45/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пермь 13 марта 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Мальцевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

09.02.2023, около 13:10 час., ФИО1, находясь в общественном месте – в здании МАОУ СОШ №, нарушила общественный порядок, а именно: громко выражалась нецензурной бранью в адрес Н. и В., на неоднократные требования последних прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжая сквернословить, чем выражала явное неуважение к обществу. По приезде сотрудников Росгвардии на указанный адрес ФИО1 при доставлении по совершенному правонарушению по КУСП № в ОП № оказала злостное неповиновение законным требованиям представителей власти по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей: отказалась пройти в служебный автомобиль, упиралась, на просьбы успокоиться не реагировала, продолжая свои противоправные действия.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении не представила.

Представитель административного органа участие в судебном заседании не принимал.

Судья считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетелей Н. и В., судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

К задачам войск национальной гвардии относится, в том числе, участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 226-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Требования сотрудников войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 226-ФЗ).

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2023 № (л.д. 3);

- рапортами полицейских А. и Р., из которых усматривается, что 09.02.2023 в 13:08 час. в составе экипажа прибыли в школу № по <адрес> по заданию дежурной части УВО роты № в связи с нажатием кнопки тревожной сигнализации. Сотрудники школы указали на женщину (впоследствии установлена личность ФИО1), которая вела себя неадекватно, агрессивно, пыталась прорваться в здание школы через турникет, в присутствии сотрудников школы и учащихся громко выражалась нецензурной бранью, кидалась на сотрудников школы, угрожала расправой, на неоднократные просьбы успокоиться и покинуть учебное учреждение не реагировала, продолжая свои хулиганские действия. В ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО1 продолжала вести себя неадекватно. Ей было высказано требование пройти в служебную автомашину и проехать в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства и составления протокола по ст. 20.1 КоАП РФ. Подойдя к служебному автомобилю, ФИО1 категорически отказалась сесть в него. При попытке усадить ФИО1 в автомобиль, она начала упираться ногами и руками, вырываться. В соответствии с Федеральным Законом № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в отношении нее были применены спецсредства – наручники, ФИО1 была препровождена в служебный автомобиль и доставлена в отдел полиции № (л.д. 4, 5);

- рапортом о происшествии (л.д. 6);

- заявлениями сотрудников МАОУ СОШ № Н. и В. (л.д. 8, 9);

- рапортом по установлению личности правонарушителя (л.д. 12).

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, относятся статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н. и В. дали более развернутые показания нежели при обращении с заявлениями в отдел полиции.

Так, свидетель Н. показала, что 09.02.2023 со слов коллеги – В. узнала, что на территории школы находится мать одного из учеников – ФИО1, которая громко кричит, размахивает руками, угрожает детям, нецензурно выражается. На замечания и просьбы успокоиться Чернышова не реагировала. Она (Н.) увидела ФИО1 уже в холле школы. При ней Чернышова начала произносить слова и фразы, не сопоставимые друг с другом: про убийство директора школы, про болезни, которыми школа хочет заразить её и сына. Все это происходило повышенным тоном, сопровождалось нецензурной бранью, вскидываем рук вверх, угрозами, оскорблениями и длилось долго. Все время они пытались увести ФИО1 дальше от детей, чтобы они не пугались её криков, ругани и жестикуляции. Прибывшие по их вызову сотрудники Росгвардии долго пытались успокоить и уговорить ФИО1 выйти из здания школы, однако та отказывалась, продолжала кричать, затем стала кидаться на сотрудников полиции, плевала в них, ругалась матом.

Свидетель В. фактически дала аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется. Устные показания свидетелей Н. и В. отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, ранее указанные свидетели не были знакомы с ФИО1, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Проанализировав вышеизложенное, судья считает доказанным, что 09.02.2023 около 13:10 час. ФИО1, находясь в общественном месте – в здании МАОУ СОШ № по <адрес>, совершила действия, которые привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном ее неуважении к обществу, продиктованном желанием виновной противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, сопровождались нецензурной бранью, сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, о прекращении таких действий.

В силу изложенного, действия ФИО1 квалифицируются по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, судья учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение; характеристику самого деяния – правонарушение против установленного порядка управления; характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения; причины его совершения; данные о личности ФИО1 и ее имущественном положении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с пунктом 10 частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в рамках рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, все сведения о личности виновной, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, не усматривая законных оснований для назначения иного более тяжкого вида наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст.3.5 КоАП РФ, не установлено.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела судья не усматривает оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить, что в согласно ч.ч. 1, 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина