Решение по делу № 2-1183/2023 от 17.07.2023 - о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве; встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве; встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Версо-Монолит Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, мотивировав свои требования тем, что ООО «Версо-Монолит Инвест» и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве № которым определен объект долевого строительства.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор участия в долевом строительстве внесены изменения, согласно п.3.2.3. договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, часть цены договора в размере 144 818 400 рублей подлежит оплате в следующем порядке: 50 000 000 рублей в течение десяти рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения к договору; 22 409 200 рублей в течение двадцати рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения к договору, 72 409 200 рублей в течении десяти рабочих дней с момента получения участником долевого строительства денежных средств по договору (контракту) о реализации объекта долевого строительства третьему лицу.

Во исполнение договора ООО «Версо-Монолит Инвест» передало, а ФИО1 принял объект долевого строительства, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №НОот ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик часть своих обязательств по договору не исполнил, а именно согласно п.3.2.3. договора ответчик обязан в том числе уплатить обществу 72 409 200 рублей в течении десяти рабочих дней с момента получение участником долевого строительства денежных средств по контракту о реализации объекта долевого строительства третьему лицу.

ФИО1 заключил с третьим лицом договор о реализации объекта долевого строительства, соответственно срок уплаты цены договора в части 72 409 200 рублей наступил.

ФИО1 не исполнил своей обязанности по договору, не оплатил часть цены по договору за объект, не перечислил ООО «Версо-Монолит Инвест» 72 409 200 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец ООО «Версо-Монолит Инвест» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №НО в размере 69 607 856 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено встречное исковое заявление к истцу ООО «Версо-Монолит Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, основанное на том, что ООО «Версо-Монолит Инвест» получило неосновательное обогащение в виде платежей, произведенных ФИО1 за ООО «Версо-Монолит» с целью выполнения необходимых застройщиком действий для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой комплекс «Иртыш» в <адрес>. 2-й этап строительства. 2.1. этап строительства (Пристроенные помещения к жилому дому №), общей площадью 2 091,94 кв. метров». ФИО1 за ООО «Версо-Монолит Инвест» проведены следующие оплаты.

На основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-№ заключенному между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель), заказчик произвел оплату в размере 131 300 рублей за оказание исполнителем услуг по испытанию и измерению сетей электроснабжения на объекте «Пристроенные помещения к жилому дому № в составе Жилого комплекса «Иртыш» в <адрес>. 2-й этап строительства. Факт оплаты подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 094 рубля 11 копеек.

На основании договора по подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, между МП Водоканал и ФИО1, заказчиком произведена оплата на сумму 816 308 рублей 64 копейки за подключение (тех.присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: «ЖК Иртыш 2-й этап строительства, 2.1 этап строительства (пристройка помещения к жилому дому №, количество этажей – 3), <адрес>, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выполнение исполнителем обязательств по договору № подтверждена актом о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 816 308 рублей 64 копейки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57 454 рубля 71 копейка.

На основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ № между МП Водоканал и ФИО1, заказчиком произведена оплата на сумму 2 099 480 рублей 50 копеек, за подключение (тех.присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта № этап строительства (пристройка помещения к жилому дому №, количество этажей – 3), <адрес>, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение исполнителем обязательств по договору № подтверждено актом о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ и универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 099 480 рублей 50 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 147 768 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по оплате долга в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП ФИО4 (кредитор) и ООО «Версо-Монолит Инвест» (первоначальный должник) и ФИО1 (новый должник), последним произведена оплата задолженности за кадастровые работы в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 817 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 1 000 000 рублей ФИО1 произведена оплата ООО «ЮГРАРЕСУРС» за устройство асфальтобетонного покрытия за ООО «Версо-Монолит Инвест».

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23 219 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО1 просит взыскать с ответчика по встречному иску ООО «Версо-Монолит Инвест» денежные средства в размере 4 359 443 рублей 25 копеек, из которых 4 112 089 рублей 14 копеек неосновательное обогащение, 247 354 рублей 11 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 997 рублей.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО7, представители третьих лиц МП «Водоканал», ООО «ЮГРАРЕСУРС», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО5 исковые требования признала в части, встречные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно встречного искового заявления.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Версо-Монолит Инвест», встречные исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Версо-Монолит Инвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Н.О., по которому застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Разделом 1 указанного договора в качестве объекта долевого строительства определен строящийся застройщиком «Жилой комплекс «Иртыш» в <адрес>. 2-й этап строительства. Жилой <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>

Цена договора подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику составляет 61 512 000 рублей (п.3.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Версо-Монолит Инвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Н.О, согласно которому п.1.1.3. изложен в следующей редакции: «1.1.3. Объект – строящийся застройщиком №» в <адрес>. 2-й этап строительства. 2.1 этап строительства (Пристроенные помещения к жилому дому №)», имеющий следующие проектные характеристики: вид строящегося (создаваемого) объекта недвижимости: здание; назначение объекта: нежилое здание (пристроенное помещение); количество этажей: 3, в том числе 1 подземный; общая площадь № кв. метра.

Пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «3.1. Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет сумму в размере 236 852 830 рублей.».

Пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции:

«3.2. Порядок оплаты цены договора:

3..2.1. 61 512 000 рублей подлежат оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3.2.2. 30 522 430 рублей подлежат оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата указанной суммы производится путем зачета задолженности застройщика перед участником долевого строительства на общую сумму 30 522 430 рублей, возникшей из следующих договоров: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ), договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки щебня от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №-№

3.ДД.ММ.ГГГГ 818 400 рублей подлежат оплате в следующем порядке:

- 50 000 000 рублей в течение десяти рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения;

- 22 409 200 рублей в течение двадцати рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения;

- 72 409 200 рублей в течение десяти рабочих дней с момента получения участником долевого строительства денежных средств по договору (контракту) о реализации объекта долевого строительства третьему лицу.

Третье лицо – расположенные на территории <адрес> – Югры органы государственной власти или местного самоуправления, либо государственное или муниципальное учреждение, либо государственное или муниципальное унитарное предприятие.

Стороны настоящим пришли к соглашению, что реализация участником долевого строительства объекта долевого строительства третьему лицу является существенным условием договора. Реализация участником долевого строительства объекта долевого строительства хозяйственным обществам и/или физическим лицам и/или индивидуальным предпринимателям не допускается.

Оплата указанной суммы может быть осуществлена путем зачета встречных однородных требований, путем предоставления отступного либо другим не запрещенным законом способом.».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по управлением государственным имуществом <адрес> – Югры (государственный заказчик) и ФИО1 (продавец) заключен государственный контракт на приобретение объекта недвижимого имущества №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять объект недвижимого имущества, нежилое здание, площадью № кв. метров, кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: №, <адрес>, зд№ Цена контракта составляет 250 721 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 250 721 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены ФИО1

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по оплате истцу ООО «Версо-Монолит Инвест» заявленных денежных средств в размере 69 607 856 рублей, которая им не исполняется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Версо-Монолит Инвест» 69 607 856 рублей, в силу ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 69 667 856 рублей.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Водоканал» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно которому исполнитель обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта «№ в <адрес> № строительства (Пристройка помещения к жилому дому №, количество этажей – 3). Плата по договору составляет 816 308 рублей 64 копейки.

Указанные работы выполнены, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 308 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Водоканал» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, согласно которому исполнитель обязуется выполнить действия по подключению к централизованной системе водоотведения объекта <адрес> в <адрес> 2-й этап строительства» 2.1 этап строительства (Пристройка помещения к жилому дому №, количество этажей – 3). Плата за подключение составляет 2 099 480 рублей 50 копеек.

Указанные работы выполнены, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 099 480 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг №-№ согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по испытанию и измерению сетей электроснабжения на объекте «№ в <адрес> 2-й этап строительства» 2.1 этап строительства (Пристройка помещения к жилому дому №, количество этажей – 3). Стоимость услуг составила 131 300 рублей.

Факт оплаты по указанному договору в размере 131 300 рублей подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (кредитор, сторона 1), ООО «Версо-Монолит Инвест» (первоначальный должник, сторона 2), ФИО1 (новый должник, сторона 3), заключено соглашение о передаче обязанности по оплате долга в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом соглашения перевода долга, является долг, сформировавшийся у первоначального должника на основании обязательств, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор).

Согласно указанного соглашения, сторона 2 передает свои обязательства по оплате долга, за кадастровые работы перед стороной 1 в размере 65 000 рублей.

Во исполнение указанного соглашения, ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ИП ФИО4 в размере 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юграресурс» (подрядчик) и ООО «Версо-Монолит Инвест» (заказчик) заключен договор № на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия, после чего сдать результата работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в сроки и в размере. Предметом договора являлось выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия «Жилой корпус «Иртыш» в <адрес>. 2-й этап строительства». Стоимость работ определена в 3 012 825 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Версо-Монолит Инвест» направило ФИО1 распорядительное письмо, согласно которому просило произвести платеж за ООО «Версо-Монолит Инвест» для ООО «Юграресурс» в размере 1 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата ООО «ЮГРАРЕСУР» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за устройство асфальтобетонного покрытия за ООО «Версо-Монолит Инвест», в размере 1 000 000 рублей.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 произведена оплата услуг и работ в интересах ООО «Версо-Монолит Инвест» на 4 112 089 рублей 14 копеек, при этом указанные работы связаны с созданием и введением в эксплуатацию ООО «Версо-Монолит Инвест» №» в <адрес>. 2-й этап строительства. 2.1 этап строительства (Пристроенные помещения к жилому дому №)».

Соответственно ООО «Версо-Монолит Инвест» за счет ФИО1 неосновательно сберегло денежные средства в размере 4 112 089 рублей 14 копеек, указанное неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

В силу ст.395 ГК РФ с ООО «Версо-Монолит» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 247 354 рубля 11 копеек (за пользование 131 300 рублями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 094 рубля 11 копеек; за пользование 816 308 рублями 64 копейками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 57 454 рубля 71 копейка; за пользование 2 099 480 рублями 50 копейками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 147 768 рублей 91 копейка; за пользование 65 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 817 рублей 20 копеек; за пользование 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 219 рублей 18 копеек).

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Версо-Монолит Инвест» подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 997 рублей.

По результатам рассмотрения дела, суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных со сторон денежных средств, окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Версо-Монолит Инвест» денежные средства в размере 65 278 415 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» (№) задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 69 607 856 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 69 667 856 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 4 112 089 рублей 14 копеек, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 247 354 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 997 рублей, всего 4 389 440 рублей 25 копеек.

Произвести зачет взысканных настоящим решением денежных средств, окончательно взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит Инвест» (№) денежные средства в размере 65 278 415 рублей 75 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 июля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов