Дело №

УИД 66RS0№-73

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 декабря 2025 г.

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 145,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1812.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 312,42 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 231,69 рубль, взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

В обосновании доводов иска указав, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, право требования задолженности по которому в размере 282 285,02 рублей на основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 285 297,02 рублей.

Задолженность по судебному постановления исполнена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит присудить к взысканию проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства, с учетом возражений ответчика, истец уточнил требования, окончательно просил взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 360,16 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 934,06 рубля, взыскать проценты на сумму 45 360,16 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства.

Определением суда указанные уточнения приняты к производству суда.

Представитель истца, представитель третьего лица ООО МФК ОТП Финанс, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явились. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал правильность произведенных расчетов, полагал невозможным начисление процентов в период действия соглашений о рассрочке.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, право требования задолженности по которому в размере 282 285,02 рублей на основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 285 297,02 рублей.

Задолженность по судебному постановления исполнена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ составляет 45 360,16 рублей.

Оспаривая данный расчет задолженности, ответчик, тем не менее, свой расчет не представил, доводы ответчика о незаконности начисления процентов в период действия соглашений о рассрочки, основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, поскольку представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 360,16 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 934,06 рубля.

Из пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан арифметически правильным, произведен с учетом платежей ответчика на основании соглашения с истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 934,06 рубля.

По требованию истца суд присуждает к взысканию с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 360,16 рублей), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения указанной задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

Истцом в первоначальном иске заявлено о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления в размере 100,8 рублей, в уточенном иске – в размере 105,8 рублей.

Согласно представленным документам, истцом понесены почтовые расходы в размере 100,8 рублей (л.д. 49).

В связи с чем, суд полагает, что заявленная в уточненном исковом заявлении сумма почтовых расходов в размере 105,8 рублей является опиской истца, и разрешает требование о взыскании почтовых расходов в размере 100,8 рублей, исходя из требований, предъявленных в первоначальном иске.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100,8 рублей.

Излишне уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2 961 рубль, на основании статьи 333,40 НК РФ подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» (ИНН <***>) проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 360 руб. 16 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 934 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 4 100 руб. 80 коп.

Продолжать начислять ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 45 360 руб. 16 коп., начиная с 03.12.20025 по день фактической погашении указанной задолженности.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 961 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеев