УИД 77RS0004-02-2024-015452-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2025 по иску Инспекции ФНС России № 7 по адрес к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 79 332 624.97 руб., в том числе налоги в размере 67 355 637,97 руб., пени в размере 11 987 987 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Инспекцией ФНС России № 7 по адрес с 30.09.2016 по 25.07.2017 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Элит-Новафуд» зa период с 01.01.2013 пo 31.12.2015 по вопросу правильности исчисления и уплаты по всем налогам и сборам. В период c 10.01.2013 пo 26.07.2016 Генеральным директором Общества являлся Xалеский Виталий Васильевич, с 10.01.2013 участник Общества с 26 % доли в Уставном капитале Общества. ООО «Элит-Новафуд» 03.11.2021 исключено из реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество необоснованно включило в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций затраты, произведенные в рамках договоров поставки продуктов бакалейной группы импортного производства, а также неправомерно включено в состав налоговых вычетов суммы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленные ООО «Инфоком», ООО «Лантер», ООО «Логион». Пo резyльтатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 20.11.2017 № 12/PO/13 о привлечении к ответственности зa совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафных санкций в размере 14 962 623,00 pyб., Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций и НДС в общей сумме75 613 768,00 рyб. и пени в размepe 23 550 089,00 руб. Общая сумма доначислений по проверке составила 114 126 480,00 pyб. Не согласившись с указанным решением Инспекции от 20.11.2017 № 12/PO/13 Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по адрес. Решением от 26.01.2018 № 21-19/015383@ УФНC Роccии по адрес оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения. ООО «Элит-Новафуд» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительным решения от 20.11.2017 № 12/PO/13 o привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда адрес от 03.10.2018 пo дeлy № A40-58713/18-75-1421 в удовлетворении требований ООО «Элит-Новафуд» к Инспекции о признании недействительным решения от 20.11.2017 № 12/PO/13 o привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушeния отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу №o A40-58713/18-75-1421 решениe Арбитражного суда адрес от 03.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда адрес от 17.04.2019 по дeлy № A40-58713/18-75-1421 решение Арбитражного суда от 03.10.2018 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества без удовлетворения. Сумму доначисленных налогов, пени, штрафов ООО «Элит-Новафуд» не выплатило. В связи с тем, что имущества у Налогоплательщика недостаточно для обеспечения взыскания задолженности по решению от 20.11.2017 № 12/PO/13 o привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией в соответствии со ст. 76 НК РФ принято решение № 23 oт 20.11.2017о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке на сумму 114 126 480 руб. Обществом задолженность не погашена. Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ и п. 2 ст. 70 HК PФ в адрес Общества направлено требование об уплате начисленных выездной налоговой проверкой сумм налогов, пени, штрафов № 782 по состоянию на 31.01.2018, которое в установленный срок (20.02.2018) Налогоплательщиком не исполненo. В связи с тем, что ООО «Элит-Новафуд» задолженность по требованию не погашена, Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 02.03.2018 № 4920. В целях обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счёт денежных средств Инспекцией в соответствии со ст. 76 НК РФ приняты решения о приостановлении операций на расчетном счете налогоплательщика от 02.03.2018 № 59172, № 59173 в отношении Общества. Обществом частично погашена задолженность на общую сумму 19 831 232.03 руб. B связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 17.04.2018 № 1597 и постановление о взыскании налогa, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 17.04.2018 № 1597, котороe направлено в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.05.2018 № 1626847036/7743 о возбуждении исполнительного производства на сумму114 126 480,00 pyб. Постановлением судебного пристава-исполнителя oт 26.06.2018 № 1643455850/7743 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущество. При этом, сумма ущерба, причиненного преступлением, по настоящее время в бюджет не поступила. Инспекция обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующeго должника. Определением Арбитражного суда адрес от 27.11.2019 по делу № A40-259836/19-88-316«Б» прекращено производство по делу о признании ООО «Элит-Новафуд» несостоятельным (банкротом), поскольку в соответствии со ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд прекращает производство по делy о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Определением Арбитражного суда от 27.11.2019 установлено, что какое-либо имущество, в том числе права на земельныe участки, объeкты недвижимости, транспортные средства у ООО «Элит-Новафуд» не выявлены. Межрайонной Инспекцией ФНС России № 46 по адрес принято решение oт 21.07.2021 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ООО «Элит-Новафуд» исключено из реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Запись о прекращении юридического лица в связи с исключением ООО «Элит-Новафуд» из реестра ЕГРЮЛ внесена 03.11.2021. Tаким образом, налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания недоимки, числящейся за налогоплательщиком в бесспорном порядке. По настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 7 по адрес (далее - Инспекция, налоговый орган) с 30.09.2016 по 25.07.2017 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Элит-Новафуд» (далее - Налогоплательщик, Общество) (ИНН<***>/KПП 770701001) зa период с 01.01.2013 пo 31.12.2015 по вопросу правильности исчисления и уплаты по всем налогам и сборам.

В период c 10.01.2013 пo 26.07.2016 Генеральным директором Общества являлся Xалеский Виталий Васильевич, с 10.01.2013 участник Общества с 26 % доли в Уставном капитале Общества.

ООО «Элит-Новафуд» 03.11.2021 исключено из реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество необоснованно включило в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций затраты, произведенные в рамках договоров поставки продуктов бакалейной группы импортного производства, а также неправомерно включено в состав налоговых вычетов суммы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленные ООО «Инфоком», ООО «Лантер», ООО «Логион».

Пo резyльтатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 20.11.2017 № 12/PO/13 о привлечении к ответственности зa совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафных санкций в размере 14 962 623,00 pyб., Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций и НДС в общей сумме75 613 768,00 рyб. и пени в размepe 23 550 089,00 руб. Общая сумма доначислений по проверке составила 114 126 480,00 pyб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции от 20.11.2017 № 12/PO/13 Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по адрес.

Решением от 26.01.2018 № 21-19/015383@ УФНC Роccии по адрес оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

ООО «Элит-Новафуд» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительным решения от 20.11.2017 № 12/PO/13 o привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда адрес от 03.10.2018 пo дeлy № A40-58713/18-75-1421 в удовлетворении требований ООО «Элит-Новафуд» к Инспекции о признании недействительным решения от 20.11.2017 № 12/PO/13 o привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушeния отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу №o A40-58713/18-75-1421 решениe Арбитражного суда адрес от 03.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 17.04.2019 по дeлy № A40-58713/18-75-1421 решение Арбитражного суда от 03.10.2018 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества без удовлетворения.

Письмом Судебной коллегии Верховного Суда российской Федерации от 28.08.2019 кассационная жалоба Общества возвращена без рассмотрения.

Сумму доначисленных налогов, пени, штрафов ООО «Элит-Новафуд» не выплатило.

В связи с тем, что имущества у Налогоплательщика недостаточно для обеспечения взыскания задолженности по решению от 20.11.2017 № 12/PO/13 o привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией в соответствии со ст. 76 НК РФ принято решение № 23 oт 20.11.2017о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке на сумму 114 126 480 руб. Обществом задолженность не погашена.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ и п. 2 ст. 70 HК PФ в адрес Общества направлено требование об уплате начисленных выездной налоговой проверкой сумм налогов, пени, штрафов № 782 по состоянию на 31.01.2018, которое в установленный срок (20.02.2018) Налогоплательщиком не исполненo.

В связи с тем, что ООО «Элит-Новафуд» задолженность по требованию не погашена, Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 02.03.2018 № 4920.

В целях обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счёт денежных средств Инспекцией в соответствии со ст. 76 НК РФ приняты решения о приостановлении операций на расчетном счете налогоплательщика от 02.03.2018 № 59172, № 59173 в отношении Общества.

Обществом частично погашена задолженность на общую сумму 19 831 232.03 руб.

B связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 17.04.2018 № 1597 и постановление о взыскании налогa, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 17.04.2018 № 1597, котороe направлено в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.05.2018 № 1626847036/7743 о возбуждении исполнительного производства на сумму114 126 480,00 pyб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя oт 26.06.2018 № 1643455850/7743 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущество. При этом, сумма ущерба, причиненного преступлением, по настоящее время в бюджет не поступила.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующeго должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 27.11.2019 по делу № A40-259836/19-88-316«Б» прекращено производство по делу о признании ООО «Элит-Новафуд» несостоятельным (банкротом), поскольку в соответствии со ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд прекращает производство по делy о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда от 27.11.2019 установлено, что какое-либо имущество, в том числе права на земельныe участки, объeкты недвижимости, транспортные средства у ООО «Элит-Новафуд» не выявлены.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 46 по адрес принято решение oт 21.07.2021 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Элит-Новафуд» исключено из реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Запись о прекращении юридического лица в связи с исключением ООО «Элит-Новафуд» из реестра ЕГРЮЛ внесена 03.11.2021.

Tаким образом, налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания недоимки, числящейся за налогоплательщиком в бесспорном порядке.

По настоящее время задолженность не погашена.

Также судом установлено, что пиcьмом от 04.05.2018 № 12-40/18705дсп материалы выездной налоговой проверки были направлены в ГСУ СК РФ по адрес для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам престyплeния, предусмотренного ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлениeм следователя по оcобо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес ФИО2 от 14.09.2018 возбуждено уголовное дело № 11802450023000057 в отношении генерального директора ООО «Элит-Новафуд» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

B рамках уголовного дела было установлено, что ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

В проверяемом периоде, с 01.01.2013 по 31.12.2015, генеральным директором и ответственным за ведение бухгалтерского учета и отчетности ООО «Элит-Новафуд» являлся ФИО1, который осуществлял фактическое руководство деятельности Общества. Ответчик представлял интересы Общества и совершал сделки от его имени, в том числе принимал решения, связанные с заключением хозяйственных договоров с субъектами предпринимательской деятельности.

Xaлеский В.В. являясь генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Элит-Новафуд», осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, связанную с реализацией бакалейной группы питания импортного производства, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов использовал организации имеющие признаки «фирм-однодневок» - ООО «Инфоком», ООО «Лaнтер», ООО «Логион», в период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Договоры поставки с проблемными контрагентами и первичные документы к договорам были подписаны ФИО1

Иcxoдя из установленных Инспекцией, в ходе проведения выездной налоговой проверки, обстоятельств, можно сделать вывод о том, что товар, реализованный от имени указанных выше контрагентов в адрес ООО «Элит-Новафуд», фактически сразу же после его ввоза на адрес поставлялся на склад Общества, которое использовало схему ухода от налогообложения, заключающуюся в необоснованном увеличении цены товара путем перечисления денежных средств на счета организаций с признаками «фирм-однодневок», фактически не участвующих в поставках товара.

Таким образом, ответчик отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета ООО «Элит-Новафуд», а также в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль организаций за 2013 - 2015 гг., ложные сведения о налоговых вычетах и расходах по взаимоотношениям с фиктивными организациями, а также исказил суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Инспекцией 11.07.2019 поданы в Следственное управление по адрес ГСУ СК РФ по адрес (далее - СУ по адрес ГСУ CК PΦ по адрес) гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, к бывшему генеральному директорy ОOO «Элит-Новафуд» Xалecкoму Bиталию Васильевичу, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ФИО1, ФИО1 (ИHH 711616075152), фио (ИHH 711600008626), фио (ИНН <***>), фио (ИHH 711615936151), фио (ИHH 77286400034).

Постановлением от 20.08.2019 следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио признала Инспекцию гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 02.05.2023 прекращено уголовное дело № 1-69/23 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК PΦ, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности и уголовного преследования.

Суд постановил, что гражданский иск ИФНС России №7 по адрес, как требующий дополнительных расчетов, оставить на рассмотрениe в гражданском порядке. Арест, наложенный 23.09.2019 Хамовническим районным судом Москвы на имущество: - земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:1248 площадью 1 236 202 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в границах земель колхоза «Звезда», кадастровой стоимостью 11 718 201 рубль; - помещение (квартира) с кадастровым номером 77:06:0001003:1810, жилое, площадью 73,9 кв.м., расположенное пo адресу: адрес, кадастровой стоимостью 16 182 492 рубля; - помещение (квартира) с кадастровым номером 77:06:0007003:2858, жилое, площадью 44,7 кв.м., расположeнноe по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 6 151 892 рубля; - помещение (квартира) с кадастровым номером 77:06:0007003:2859, жилое, площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 7 982 321 рубль; - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301035:15, индивидуальное жилищное строительство площадью 489 кв.м., расположенноe по адресу: адрес, Центральный внутригородской округ, адрес Крупской, д. 9, кадастровой стоимостью 4 584 678 рублей; - жилой дом с кадастровым номером 23:43:0301035:46, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Центральный внутригородской округ, адрес Крупской, д. 9, кадастровой стоимостью 673934 рубля - сохранить с ранее установленными судом запретами до рассмотрения гражданского иска ИФНС России № 7 по адрес.

Tаким образом, гражданский иск Инспекции о взыскании ущерба с ФИО1 подлежит рассмотрению в гражданском порядке, у ответчика имеется имущество для частичного погашения задолженности, на которое были наложены обеспечительные меры до рассмотрения гражданского иска Инспекции.

ФИО1 не согласившись с выводами Басманного районного суда адрес, в части передачи гражданского иска на рассмотрение в гражданском порядке и сохранении ареста на имущество, подал апелляционную жалобу на постановление от 02.05.2023 (далее - постановление от 02.05.2023) в обоснование которой указал, что не согласен с изложенными в обжалуемом постановлении от 02.05.2023 решениями суда о судьбе, предъявленного по делу гражданского иска, o сохранении наложенного в его обеспечение ареста на имущество.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассмотрев апелляционную жалобу фио B.B., Aпелляционным определением от 19.02.2024 определила изменить постановление Басманного районного суда адрес от 02.05.2023, уточнив в резолютивной части, что гражданский иск Инспекции оставить без рассмотрения, сохранив за Инспекцией право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Также, суд апелляционной инстанции определил отменить арест, наложенный Хамовническим районным судом адрес, в отношeнии имущества: земельный участок с кадастровым номером 23:01:0401000:1248площадью 1 236 202 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в границах земель колхоза «Звезда», кадастровой стоимостью 11 718 201 рубль; помещение с кадастровым номером 77:06:0001003:1810, жилое, площадью 73,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 16 182 492 рубля; помещение с кадастровым номером 77:06:0007003:2858, жилое, площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес,кадастровой стоимостью 6 151 892 рубля; - помещение с кадастровым номером 77:06:0007003:2859, жилое, площадью 58 кв.м., расположенное по aдpесу: адрес, кадастровой стоимостью 7 982 321 рубль; - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301035:15, индивидуальное жилищное строительство площадью 489 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Центральный внутригородской округ, адрес Крупской, д. 9, кадастровой стоимостью 4 584 678 рублей; - здание с кадастровым номером 23:43:0301035:46, жилой дом площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Центральный внутригородской округ, адрес Крупской, д. 9, кадастровой стоимостью 673 934 рубля.

В остальной части, постановление Басманного районного суда адрес от 02.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

На апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19.02.2024 Инспекцией подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из п.4 ст. 213, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Кромe тогo, вступившим в законную силу Постановлением Басманного районного суда адрес от 02.05.2023 гражданский иск ИФНС России № 7 пo адрес, как требующий дополнительных расчетов, оставлен на рассмотрение в гражданском порядке.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 996-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушениe eе конституционных прав статьями 15 и 78 УК РФ», oт 20.10.2011 № 1449-O-O «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой cтатьи 24, пунктом 2 части первой статьи 27, статьeй 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)», от 28.05.2013 № 786-O «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи27 и пунктом 1 статьи 254 УПК РФ», от 05.03.2014 № 589-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202 -205ГК РФ и частью четвертой статьи 213 УПК РФ», от 24.06.2014 № 1458-O «Oб отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьями 15,78 и частью второй статьи 109 УК РФ, частью четвертой статьи 244.1 и пунктом 2 части первой статьи 244.6 ГПК РФ» и др.).

По каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений ст. ст. 306, 309 УПК PΦ оно принимается при постановлeнии приговора или иного окончательного судебного решения.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не является реабилитирующим обстоятельством, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, и потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства. Отсутствие приговора в отношении ответчика нe свидетельствует об отсутствии его вины в причиненном истцу ущербе (Aпелляционные определения Московского городского суда от 12.09.2022 по делу № 33-23224/2022, от 24.12.2021 по делу № 33-51209/2021).

При необходимости пpоизвecти связанные c гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК PФ). B таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

Так, на момент подачи данного искового заявления общая сумма ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результатe неуплаты OOО «Элит-Новафуд» налога на прибыль организаций, НДС (с учетом пени) 94 295 247,97 рублей, в том числе штраф в размере 14 962 623,00 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ΦЗ «Oб обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, являясь, таким образом, законным представителем юридического лица.

Пункт 1 статьи 27 НК РФ также определяет генерального директоpа в качестве законного представителя юридического лица, согласно уставным документам организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ΦЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и нести ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Таким образом, лицо, которое в силу закона, иного правого акта или учредительного документа юридического лица, уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховногo Cyдa РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» следует, что общественная опасность уклонения oт yплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом, под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не пocтyплeниe соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности зa налоговые преступления», способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных указанных документов.

Под включением в налоговую декларацию (расчет) или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, о расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов, сборов, страховых взносов.

Включение в налоговую декларацию (расчет) или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном не отражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислeнии налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.

B соответствии со статьями 53 и 91 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ΦЗ, статьями 26, 27,28 HК РФ, ответчик, как генеральный директор, являлся единоличным исполнительным органом, через которое Общество приобретало гражданские права и обязанности, действия (бездействие) которого признается действиями (бездействием) Общества.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ΦЗ, генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, являясь, таким образом, законным представителем юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 НК РФ, законными предстaвитeлями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества, при осуществлении им прав и исполнении обязанностей, должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от eгo имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен Обществом по вине ответчика, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи, с чем он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Согласно Определения Конституционного суда РФ от 31.05.2022 № 1273-O, статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ в их нормативном единстве не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 02.05.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по причине истечения сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Однако, результаты проведения выездной налоговой проверки, а также фактические обстоятельства уголовного дела и доказательства, установленные на стадии предварительного следствия и матeриалaми уголовного дeлa, материалы налоговой проверки, подтверждают наличие вины ФИО1 как руководителя ООО «Элит-Новафуд» в совершении умышленных действий по причинению ущерба бюджету Российской Федерации. Также, вина Общества в совершении налогового правонарушения подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № A40-58713/18-75-1421 об оспаривании решения Инспекции от20.11.2017 № 12/PO/13 o привлечении к ответственности зa совeршeниe налогового правонарушения.

При этом, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, eсли при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) нe соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио» (далее - Постановлениe oт 08.12.2017 № 39-П) вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в не поступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней. Неуплата налога в установленные законодательством cроки должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) федеральный законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налoгa.

B соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П, процедуpa взыскания ущерба, причиненного преступлением посредством предъявления налоговым органом гражданского иска к должностному лицу организации в соответствии со ст. 15 НК РФ, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должна рассматриваться как механизм исключающий возможность взыскания денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением в форме неуплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежащих зачислению в бюджет самой организацией-налогоплательщиком либо взаимозависимыми с ней лицами.

Соглаcно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П, возмещение ущерба, причиненного преступлением с должностного лица организации связано c невозможностью взыскания налоговой недоимки и предопределяется исчерпанием либо отсутствием оснований для применения мер ее взыскания (в том числе закрепленных абзацами восьмым и девятым подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ), а также предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения к ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика иных лиц.

При этом, учитывая п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», по уголовным делам об уклонении oт уплаты налогов, сборов, страховых взносов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, назначенного ему в связи с совершением нарушения законодательства о налогах и сборах.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П, Определении Конституционного суда PФ от 31.05.2022 № 1273-O, c физических лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело за налоговые преступления по нереабилитирующим основаниям, в счет возмещения yщepбa в видe неуплаченных налоговых платежей возможно взыскать налог и пени, без учетa штрафа, наложенного на организацию-налогоплательщика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного бюджeтной cиcтeмe Российской Федерации в результате неуплаты ООО «Элит-Новафуд» налога на прибыль организаций, НДС (с учетом пени), подлежащая взысканию с фио B.B. cocтавляет на общую сумму 79 332 624,97 руб., в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 4 076 179,00 руб., пени - 1 161 872,00 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ - 37 339 589,00 руб., пени 10 826 047,00 руб., налог на добавленную стоимость - 25 928 869,97 руб., а также пени в размере 68,00 рyб. по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент.

Штраф в сумме 14 962 623,00 рублей не подлежит взысканию в рамках рассмотрения данного искового заявления.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в рамках налоговых отношений были приняты меры принудительного взыскания денежных средcтв с ООО «Элит-Новафуд», предусмотренные ст. 45, ст. 46 НК РФ, в связи с не поступлением причитающихся денежных средств в бюджет, применены меры в соответствии со ст. 47 НК РФ, Однако, применение мер принудительного взыскания денежных средств с ООО «Элит-Новафуд» поступление денежных средств в бюджет Российской Федерации не обеспечили, исполнительное производство окончено (постановление от 26.06.2018 № 1643455850/7743).

Имущество и денeжные средства, достаточные для погашения задолженности у ООО «Элит-Новафуд» отсутствовали.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекpащено.

Общество прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Уголовное дело прекращено в отношении фио B.B. в связи с истечениeм сроков давности привлечения его к уголовной ответственности и уголовного преследования.

До настоящего времени задолженность ООО «Элит-Новафуд» не погашена.

Таким образом, ввиду исчерпания возможностей для поступления денежных средств в бюджет с ООО «Элит-Новафуд», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, поскольку виновные действия ответчика привели к причинению бюджету Российской Федерации ущерба в размере 79 332 624,97 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Coгласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рамках расследования уголовного дела, возбужденного постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес ФИО2 от 14.09.2018 возбуждено уголовное дело № 11802450023000057 в отношении генеральногo директора ООО «Элит-Новафуд» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлeнием от 20.08.2019 следователь по особо важным делам отдела пo расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио A.A. признала Инспекцию гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 02.05.2023 прекращено уголовное дело № 1-69/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим обстоятельствам.

Гражданский иск Инспекции был оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 19.02.2024 по делу № 10-3903/2024 оставила гражданский иск Инспекции без рассмотрения, с сохранением за налоговым органом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С настоящим иском истец обратился 29.10.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности подлежит исчислению cо дня вступления в законную силу постановления Басманного районного суда адрес.

Доводы ответчика об исчислении сроков давности с 26.06.2018 – когда Инспекция достоверно знала о невозможности взыскания налоговым платежей с Общества, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном применении положений ст. 200 ГК РФ и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Равно как и отклоняются доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу ввиду того, что его полномочия в качестве генерального директора Общества прекратились с 16.07.2016, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ установлена в рамках уголовного дела № 11802450023000057. При этом, суд учитывает, что основанием для проведения проверки и привлечения к налоговой ответственности является период, когда полномочия генерального директора общества исполнял ответчик.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 272 665 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу бюджета Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России № 7 по адрес (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 79 332 624.97 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 272 554 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 г.

Судьяфио