дело №а-4612/2023
55RS0№-13
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УВМ УМВД России по <адрес> об оспаривании решения,
Установил:
Истец обратился в суд с административным иском к УВМ УМВД России по <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование требований указано, что истец не согласен с решением УВМ УМВД России по <адрес>. ФИО1 состоит в браке с ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при следовании в <адрес> из <адрес> была утеряна миграционная карта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВ УМВД России по <адрес> для регистрации по месту нахождения, написал заявление об утере миграционной карты. Он был привлечён к административной ответственности, назначен административный штраф в размере 2100 руб. по ст. 18.8, 18.9 КоАП РФ за утерю миграционной карты. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ при посещении УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 в паспорте поставили отметку об аннулировании разрешения на временное проживание, указав в паспорте дату ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, с требованиями о выезде из РФ в течение 15 суток. ФИО1 не согласен с вынесенным решением, поскольку оно нарушает его права, полагает, что выдворение за пределы России несоразмерно, препятствует в реализации прав и свобод на личную и семейную жизнь с ФИО14 и ребенком.
С учетом уточненного иска (л.д. 172), просит суд решение УВМ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО1 ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ признать незаконным.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 166).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО13, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что супруга ФИО14 и ребенок проживают в <адрес>, материальную помощь им оказывает брат истца.
Представитель административного ответчика ФИО5, действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, ранее представлены письменные возражения, согласно которым вынесенное решения является законным и обоснованным (л.д. 65-75).
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
В судебном заседании заинтересованные лица ФИО14, ГУ МВД РФ по <адрес> участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, выделено в отдельное производство административные исковые требования ФИО1 об отмене решения УВМ УМВД России по <адрес> № об аннулировании ФИО1 ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> административный иск ФИО1 об оспаривании решения УВМ УМВД России по <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ возвращен, с разъяснением о подаче административного иска в Центральный районный суд с учетом правил подсудности (л.д.59).
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.83-84, 155-156).
На основании сведений АСЦБДУИГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ (л.д. 121).
В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 указал, что состоит в браке с гражданкой РФ, имеющей местожительство в РФ, членами семьи указал: жена ФИО14 (адрес проживания: <адрес>); отец ФИО6 (адрес проживания: <адрес>; мать ФИО7, сестра ФИО8, сестра ФИО1, брат ФИО9, адрес проживания которых так же <адрес> (л.д.83-85)
Согласно копии паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, она является гражданкой России, зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.92).
Согласно свидетельству о заключении брака, между ФИО1 и ФИО14 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).
Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 и ФИО10 являются родителями ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.169).
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> согласно заключению № гражданину Республики Таджикистан ФИО1 выдано разрешение на временное проживание, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче разрешения ФИО1 был предупрежден о том, что выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации». Также ФИО1 при получении разрешения на временное проживание был разъяснен правовой статус, права, обязанности, основания аннулирования разрешения на временное проживание, предусмотренные ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» (л.д. 101).
Согласно расписке в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение на временное проживание на территории РФ и ему разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством (л.д.97-98).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОВМ МО МВД России «Троицкий» <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту нарушения ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 2000 руб. Постановление не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 с супругой переехали в <адрес>, поскольку условия проживания в <адрес> у отца супруги были не удовлетворительные, в <адрес> проживают родственники, двоюродный брат ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче дубликата миграционной карты (л.д. 150).
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, прибывающий на территории РФ на основании разрешения на временное проживание, выданное УВМ ГУ МВД России по <адрес>, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет, не осуществив регистрацию по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, нарушив положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», который устанавливает обязанность иностранных граждан осуществить регистрацию по месту жительства в течение 7 дней.
Как следует из объяснений привлекаемого лица, ФИО1 в Россию приехал ДД.ММ.ГГГГ, проживал в <адрес>, где получил разрешение на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации по месту жительства <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащего двоюродному брату ФИО1 – ФИО12, до ДД.ММ.ГГГГ в отделение по вопросам миграции ФИО1 не обращался для регистрации по месту жительства (л.д.142).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2100 руб.(л.д. 143).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о разъяснении положений п. 10, 11 ст. 27, п. 4, 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.146).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился во в 2 отделение по вопросам миграции на территории ЛАО <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с заявлением ФИО1 предоставил заявление от ФИО12, который являлся наймодателем жилого помещения, о согласии регистрации административного истца в жилом помещении по указанному адресу.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника 2 отделения (по вопросам миграции на территории ЛАО <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО12 просит зарегистрировать ФИО1 по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в подтверждения права собственности на жилое помещение выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, также представлен договор найма жилого помещения на безвозмездной основе, заключенного между ФИО12 и ФИО1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134, 140).
УВМ УМВД России по <адрес> в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> направлено сопроводительное письмо о запросе учетного дела о выдаче разрешения на временное проживание, а также изложена информация об обращении ФИО1 в УВМ УМВД России по <адрес> по факту изменения места проживания по выданному УВМ ГУ МВД России по <адрес> ранее разрешения на временное проживание. УВМ ГУ МВД России по <адрес> направлен ответ, согласно которому направлено учетное дело о выдаче разрешения на временное проживание, а также установлено, что по учетам МВД России имеются основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в отношении административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> во исполнение пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» в отношении ФИО1 принято решение № об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, поскольку подтверждены факты привлечения ФИО1 дважды к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> сообщило Начальнику 2 отделения (по вопросам миграции на территории ЛАО <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ выданное гражданину Республики Таджикистан ФИО1 для снятия иностранного гражданина с регистрации по месту жительства, осуществить контроль за его своевременном выездом из РФ, внесении изменений в учетные документы и государственную систему миграционного и регистрационного учета (л.д.148).
Согласно сведениям УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрации по месту жительства на основании решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано уведомление об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, разъяснена обязанность о выезде из РФ в течение 15 дней.(л.д. 149).
ФИО1 обжаловал в Ленинский районный суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д.159-160).
Указанное определение оставлено без изменения на основании решения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан и проживал на территории Российской Федерации на основании выданного ему разрешения на временное проживание сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на временное проживание ему было выдано, в поскольку он состоял в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющий место жительства в Российской Федерации. ФИО1 профессионального образования, полученного на территории РФ, не имеет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> № ФИО1 аннулировано ранее выданное разрешения на временное проживание, поскольку он был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО1 с является отцом ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
У административного ответчика формально имелись установленные законом основания для принятия оспариваемого решения. Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе право на свободу передвижения, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.
Статьей 2 названного федерального закона определено, что разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.
Согласно статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3).
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (ч. 4).
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно пп. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев о ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).
В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-0 "По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО15 Цуркана" суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Вопреки доводам административного ответчика положения подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ не предусматривает безусловную обязанность уполномоченного органа по принятию решения об аннулировании выданного разрешения в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность принятия такого решения. В данной связи так же не обоснованны доводы административного ответчика в части того, что ФИО1 может получить патент на работу въехав в РФ.
Проверяя законность оспариваемого решения на основании представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, с учетом положений национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, назначенную за совершение административных правонарушений меру ответственности в виде аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца, поскольку из обстоятельств дела следует, что административный ответчик при принятии решения ограничился лишь формальным основанием применения закона, что привело к избыточному ограничению прав и свобод административного истца.
В частности, административный истец проживает на территории Российской Федерации с 2022 года, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации. В настоящее время истец имеет с супругой общего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, супруга и ребенок проживают в <адрес>.
Оспариваемое решение административного органа, несмотря на указание имеющихся у административного истца на территории Российской Федерации супруги, находящейся на момент вынесения решения в состоянии беременности, а в настоящее время имеющего ребенка – гражданина Российской Федерации, не содержит какой-либо оценки данным обстоятельствам с точки зрения учета соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Учитывая обстоятельства совершения административным истцом административных правонарушений (постановка на миграционный учет в нарушение установленных правил), которые явились основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо тяжких последствий и ущерба в результате их совершения, степень вины ФИО1, а также учитывая наличие устойчивых семейных связей административного истца на территории Российской Федерации, суд полагает, что принятое решение об аннулировании выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации не мотивировано такой крайней социальной необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, которая бы оправдывала вмешательство в право истца на уважение семейной жизни. Кроме того, следует отметить, что аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации несоразмерно характеру совершенных ФИО1 деяний и не отвечает требованиям справедливости. Такие правовые последствия аннулирования разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации представляют для административного истца вмешательство в сферу семейной, личной жизни, нарушают его права, свободы и законные интересы. Каких-либо отрицательных, характеризующих административного истца, сведений в материалы административного дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение, принятое уполномоченным лицом, не может быть признано отвечающим преследуемой социально значимой законной цели и в этой связи, исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не может быть признано правомерным.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к УВМ УМВД России по <адрес> об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Ретуева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.