УИД-34RS0022-01-2025-000812-59

Дело № 2а-589/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-589/2024 (УИД 34RS0022-01-2025-000812-59) по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» к Цимлянскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, государственному инспектору Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений от 28 августа 2025 года №8/1, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее - ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» или Управление) обратился в суд к Цимлянскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, государственному инспектору Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений от 28 августа 2025 года №8/1, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований административный истец указал, что 04.09.2025 года ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» было получено Предписание №8/1 Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов об устранении нарушений обязательных требований от 28.08.2025 года за подписью госинспектора ФИО4 В вышеуказанном предписании указано, что «в ходе постоянного рейда при осуществлении федерального контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на территории Волгоградской области, Котельниковского района, в районе станицы Нагавская, установлено, что ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» осуществляет деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта рыбохозяйственного значения – Цимлянское водохранилище. Согласно сведениям государственной информационной системы «Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов) осуществление ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» хозяйственной деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта рыбохозяйственного значения – Цимлянское водохранилище Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не согласовывалось».

По мнению истца, государственным инспектором при проведении контрольного (надзорного) мероприятия (постоянного рейда) и вынесении оспариваемого представления, были допущены следующие нарушения: нарушены положения ч.ч.8, 9 ст.97.1 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», п.п.101, 102 Постановления Правительства РФ от 25.06.2021 года №996 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов», контрольное мероприятие было осуществлено в отсутствии уполномоченных представителей ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», следовательно, предписание госинпектора ФИО4 вынесено незаконно и необоснованно.

Также истец указал, что ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» не осуществляет градостроительную и иную деятельность, указанную в ст.50 закона №166-ФЗ, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, левый берег Цимлянского водохранилища, рыболовством и уловом водных биоресурсов не занимается. Насосная станция, расположенная на акватории Цимлянского водохранилища, осуществляет забор воды для орошения земель сельскохозяйственного назначения, и в соответствии со ст.11 ч.3 п.п.10 ВК РФ забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, которое выдается Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. 21.03.2024 года Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ) было выдано ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» решение №242 о предоставлении водного объекта Цимлянского водохранилища для использования в целях забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения сроком до 31.12.2034 года. Таким образом, полагают, что дополнительного согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству непосредственно учреждением не требуется.

Истец в иске указал, что ссылки госинспектора ФИО4 на пункты 4, 5, 6 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 года №380 не могут быть применены в предписании об устранении нарушений обязательных требований, так как в соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ от 19.01.2022 года №18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование»: «Требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими правилами, не допускается». Полагает, что ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» не были нарушены обязательные требования законодательства, указанные в предписании.

Кроме того, истец указал, что Цимлянский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, в лице госинспектора ФИО4 заблаговременно, надлежащим образом не известил учреждение о планируемой проверке по адресу: <адрес>, в районе <адрес> левый берег Цимлянского водохранилища.

В предписании №8/1 от 28.08.2025 года указано, что при проведении постоянного рейда от 20.08.2025 года №8 проверка установила, что 27.08.2025 года в 10 часов 00 минут ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» осуществляло деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов из Цимлянского водохранилища. Однако в указанное в предписании время НС ФИО6 ГНС «Волна» не работала. Согласно информации, представленной энергосберегающей организацией, в полном почасовом графике фактического потребления электрической энергии указано, что 27.08.2025 года потребление энергии с 7-00 часов до 14-00 часов отсутствует, таким образом 27.08.2025 года в 10.00 часов забор воды ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» плавучей насосной станцией Котельниковской оросительной системы, расположенной в районе <адрес>, левый берег Цимлянского водохранилища не осуществлялся.

Также истец указал, что нормы Постановления Правительства РФ №380 от 29.04.2013 года не регулируют отношения, связанные с осуществлением забора воды из водных объектов, такие отношения регулируются постановлением Правительства РФ №18 от 19.01.2022 года «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование». В данном Постановлении Правительства РФ не предусмотрена необходимость проведения оценки воздействия хозяйственной деятельности по забору воды на водные биологические ресурсы и среду их обитания, как и получение согласования такой деятельности в органах Росрыболовства.

Предписание от 28.08.2025 года было получено ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» 04.09.2025 года, 12.09.2025 года Управлением была направлена жалоба на указанное предписание в Федеральное агентство по рыболовству Азово-Черноморское территориальное управление, и 19.09.2025 года по результатам рассмотрения данной жалобы, в ее удовлетворении было отказано.

В иске административный истец просил признать незаконным решение административного ответчика Предписание госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4 об устранении нарушений обязательных требований от 28.08.2025 года №8/1; обязать административного ответчика возместить сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей; восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с пропуском по уважительной причине.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26.11.2025 года по делу в качестве ответчика привлечен государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4, вынесший оспариваемой представление.

В судебном заседании представители административного истца ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковое заявление поддержали в полном объеме и просили суд требования удовлетворить. Уточнив требования в части взыскания судебных расходов, просили взыскать 15000 рублей с Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Представитель ответчика Азово-Черноморского ТУ Федерального агентства по рыболовству ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представленные письменные возражения поддержал, просил в иске отказать.

Ответчик государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4, в судебном заседании возражал по существу иска, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

По смыслу действующего законодательства предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является для основания привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (ст.19.5 КоАП РФ).

Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №8 от 20 августа 2025 года в соответствии со ст.97.1 ФЗ от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 года №996, государственный инспектор ФИО4 уполномочен на проведение постоянного рейда на предмет соблюдения контролируемыми лицами (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами) обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Территорией постоянного рейда является Цимлянское водохранилище (акватория, водоохранная зона и прибрежная защитная полоса) в границах Котельниковского района Волгоградской области. Срок проведения постоянного рейда с 21.08.2025 года по 28.08.2025 года.

Согласно акту о проведении постоянного рейда № 8/1 от 27 августа 2025 года, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на основании решения о проведении постоянного рейда от 20.08.2025 года №8, в ходе постоянного рейда, проведенного госинспектором Цимлянского отдела АЧТУ Росрыболовства РФ ФИО4, установлено, что 27.08.2025 года в 10.00 часов ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» производит забор водных ресурсов на левом берегу Цимлянского водохранилища в районе <адрес> без согласования с АЧТУ Росрыболовства РФ. Совершены следующие контрольные действия – осмотр и опрос. Как указано в акте при проведении постоянного рейда присутствовал начальник участка ФИО3, который от подписи в акте отказался. Акт направлен контролируемому лицу почтой.

Согласно протокола опроса от 27.08.2025 года, от начальника участка ФИО3 получена устная информация, что ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» осуществляет деятельность по забору водных ресурсов из водного объекта рыбохозяйственного значения «Цимлянское водохранилище» без согласования с АЧТУ Росрыболовства РФ. ФИО3 от подписи в протоколе отказался.

По результатам проведенного рейда, государственный инспектор Цимлянского отдела АЧТУ Росрыболовства РФ ФИО4 28 августа 2025 года в отношении ФГБУ «Волгоградмелиоводхоз» вынес предписание № 8/1 об устранении нарушений обязательных требований, а именно:

- выполнить требования, установленные ч.1 ст.50 ФЗ от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», со сроком устранения до 28.10.2025 года (провести оценку воздействия хозяйственной деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из Цимлянского водохранилища на водные биологические ресурсы и среду их обитания);

- выполнить требования, установленные ч.2 ст.50 ФЗ от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», со сроком устранения до 28.10.2025 года (согласовать с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству хозяйственную деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов из Цимлянского водохранилища, в установленном законодательством РФ в порядке).

В качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» должно представить материалы оценки воздействия хозяйственной деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Не согласившись с предписанием государственного инспектора ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» 12.09.2025 года обратилось с жалобой в Федеральное агентство по рыболовству Азово-Черноморское территориальное управление, в которой представитель просил признать предписание незаконным и отменить его.

Решением заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления от 19.09.2025 года в удовлетворении жалобы от 12.09.2025 года на предписание о недопустимости нарушения обязательных требований №, выданное контролируемому лицу ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» отказано.

Не согласившись с предписанием государственного инспектора, представитель ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» обратился с административным иском в суд, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика Предписание госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4 об устранении нарушений обязательных требований от 28.08.2025 года №8/1; обязать административного ответчика возместить сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей; восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с пропуском по уважительной причине.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваемое предписание от 28.08.2025 года получено 04.09.2025 года, административный иск после устранения недостатков направлен в суд 24.10.2025 года, то есть без нарушения процессуальных сроков, предусмотренных ч.1 ст.219 КАС РФ.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» осуществляет хозяйственную деятельность по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта (Цимлянское водохранилище) для гидромелиорации земель по заявкам водопотребителей. Место водопользования: Волгоградская область, Котельниковский муниципальный район, (<данные изъяты>.).

Насосная станция, расположенная на акватории Цимлянского водохранилища (адрес: <адрес>, в районе <адрес>, левый берег Цимлянского водохранилища), осуществляет забор воды для орошения земель сельскохозяйственного назначения. Забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель производится на основании Решения о предоставлении водных объектов в пользование, которое выдано Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов от 21.03.2024 года №242, срок водопользования установлен с 22.03.2024 года по 31.10.2034 года.

При проведении постоянного рейда госинспектором ФИО4 был установлен факт эксплуатации насосной станции, осуществляющей забор воды для орошения земель сельскохозяйственного назначения, так же установлено, что насосная станция находится в рабочем состоянии, оросительный канал на момент осмотра полный, по трубам имелась стечь. Факт эксплуатации насосной станции не отрицался стороной истца, однако на период рейда 27.08.2025 года отсутствовала электроэнергия.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о ведении ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» хозяйственной и иной деятельности по забору (изъятию) водных ресурсов из водного объекта (Цимлянское водохранилище) для гидромелиорации земель без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства и без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (соответствующее положительное заключение отсутствует) явилось основанием для вынесения государственным инспектором в отношении ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Частью 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384.

В результате отсутствия согласования ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» не реализовало выполнение условий в виде осуществления компенсационных мероприятий по искусственному воспроизводству и выпуску в естественную среду обитания водных биологических ресурсов.

Согласно представленной в материалы дела информации Азово-Черноморского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" осуществление ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» (Светлоярский филиал) деятельности, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов из Цимлянского водохранилища может оказывать негативное воздействие на водные биологические ресурсы и отрицательно влиять на их среду обитания.

Согласно расчетам вреда от деятельности, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов из цимлянского водохранилища без согласования с Федеральным органом исполнительной власти и без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, проведенным Средневолжским филиалом ГНЦ РФ ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 17.07.2025 года, итоговый ущерб водным биоресурсам и среде их обитания по факту забора (изъятия) водных ресурсов из Цимлянского водохранилища, в стоимостном выражении составит 1388872 рубля.

Из представленной информации следует, что исчисление размера вреда водным биоресурсам осуществлено согласно приказа Минсельхоза России от 31.03.2020 года №167 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам» (зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 №59893).

Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, зависит от последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов, среды их обитания и величины составляющих такой вред компонентов, включающих: размер вреда от гибели водных биоресурсов (за исключением кормовых организмов); размер вреда от потери прироста водных биоресурсов в результате гибели кормовых организмов (фитопланктона, зоотланктона, кормового зообентоса), обеспечивающих прирост и жизнедеятельность водных биоресурсов; размер вреда от ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нереста и размножения, зимовки, нагула, нарушение путей миграции, ухудшение гидрохимического и (или) гидрологического режимов водного объекта); размер вреда от утраты потомства погибших водных биоресурсов; затраты на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц, видов и условий осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года N 384 Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила), определяя порядок согласования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности, также не содержат исключений относительно круга юридических лиц, оказывающих влияние на водные биологические ресурсы (далее - ВБР), деятельность которых подлежит согласованию с органами Федерального агентства по рыболовству.

Таким образом, в условиях презумпции экологической опасности любой хозяйственной деятельности учреждением не оценены риски негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при осуществлении деятельности по использованию водных объектов, являющихся средой обитания ВБР, что в свою очередь влечет нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области, а также лиц, временно находящихся на указанной территории, то есть субъектов, персонификация которых не возможна, на благоприятную окружающую среду и интересов Российской Федерации как собственника водных объектов и ВБР, определяющей государственную политику в сфере охраны окружающей среды.

Указанный вывод также следует из толкования статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п. п. 4 - 6 Правил, предполагающих согласование с уполномоченным органом исполнительной власти в области рыболовства любой деятельности, оказывающей воздействие на ВБР и водные объекты, являющиеся их естественной средой обитания, при этом перечень видов деятельности является открытым.

В соответствии со статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации одним из таких прав является право каждого на благоприятную окружающую среду.

Одним из основных принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, а также в зависимости от особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей (пункты 1, 10 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, непринятие ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» мер по оценке влияния хозяйственной деятельности на естественные экологические системы и согласованию осуществляемой деятельности с уполномоченным территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, предусматривающих в числе прочего разработку и утверждение комплекса мероприятий, направленных на минимизацию последствий негативного воздействия на окружающую среду и ее компоненты, воспроизводство ВБР, восстановление среды их обитания, ведет к последствиям, оказывающим негативное влияние на природные объекты и нарушающим предусмотренные статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации законные права и интересы неопределенного круга лиц (такая позиция высказана в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 г. по делу N 88-30565/2023).

При этом, доводы представителя истца о том, что ФГБУ «Управлению «Волгоградмелиоводхоз» было выдано решение №242 о предоставлении водного объекта Цимлянского водохранилища для использования в целях забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения сроком до 31.10.2034 года и поэтому дополнительного согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству непосредственно Учреждением не требуется, не является обстоятельством, исключающим возможные негативные последствия и вред окружающей среде, нанесенный при использовании водных объектов, и не может расцениваться в качестве основания для признания оспариваемого предписания незаконным и отсутствии нарушения учреждением требований законодательства Российской Федерации.

Основной целью предусмотренного статьей 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правилами 5 согласования деятельности, оказывающей воздействие на ВБР и среду их обитания, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства является оценка степени ее воздействия на окружающую среду и отдельные ее компоненты, планирование и осуществление мер, направленных на сохранение ВБР и среды их обитания, минимизацию последствий негативного антропогенного воздействия, определение размера компенсации причиненного экологической системе вреда.

Таким образом, согласование деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в первостепенном значении является превентивной мерой, реализуемой в целях предупреждения негативных последствий.

В отсутствие документа, содержащего сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (приложение к заявке, подлежащей направлению хозяйствующим субъектом в территориальный органа Росрыболовства), оценка степени воздействия на ВБР и среду их обитания объективно невозможна, равно как и определение перечня и содержания мер, направленных на восстановление экологической системы, ее отдельных компонентов.

Доводы представителя истца о том, что согласование деятельности ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» не относится к полномочиям Азово-Черноморского ТУ Росрыболовства, установленным в Положении об Азово-Черноморском территориальном управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 г. №690, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из требований статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Вышеуказанная деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (с 01.09.2025 от 29.05.2025 № 785) утверждены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 (с 01.09.2025 от 30.05.2025 № 799) утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Управлением на основании представленных документов оценивается соответствие планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б»- «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (с 01.09.2025 от 29.05.2025 № 785). Управлением согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания установлено, что такая деятельность может на них воздействовать. Рассматриваемая процедура принятия решения о согласовании деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется Управлением вне зависимости от наличия права пользования поверхностными водными объектами.

Кроме того, согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными оными объектами или их частями приобретается физическими лицами юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами. На основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской операции, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель. Порядок подготовки и принятии решения о предоставлении водного объекта пользование определяется Постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.2022 № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование».

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не является стороной в принятии указанного решения, выданного уполномоченным органом, в качестве которого выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или Федеральное агентство водных ресурсов и физическое лицо или юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части.

Таким образом, решение о предоставление водного объекта в пользование и принятие решения Азово-Черноморским Управлением о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Проверяя обоснованность требований истца о нарушении процедуры постоянного рейда и составления акта по его результатам, судом установлено следующее.

Согласно части 4 статьи 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (за исключением морских биоресурсов) регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 №996 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов.

Предметом государственного контроля (надзора) в том числе, являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в том числе требований о выполнении мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в том числе требования о наличии эффективных рыбозащитных сооружений на водозаборных сооружениях.

В соответствии с пунктами 4.4.1 - 4.4.2 ГОСТ Р 56828.34 - 2017 «Наилучшие доступные технологии. Ресурсосбережение. Методология принятия управленческих решений для сохранения водных биоресурсов и среды их обитания» одним из основных видов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, является сооружение гидромелиоративных систем, систем водоснабжения и водоотведения, а также осуществление забора воды из водных объектов. Одним из основных факторов, оказывающих негативное воздействие на водные биоценозы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, является изъятие водных ресурсов и изменение водного режима; нарушение уровенного режима водных объектов при эксплуатации гидротехнических сооружений, влияющее на условия воспроизводства гидробионтов.

Вместе с тем согласно пунктам 11 и 15 постановления Правительства РФ от 31.05.2025 № 813 «Об утверждении требований к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи» при создании и эксплуатации сооружений ирригационных и мелиоративных систем в местах естественного обитания, на путях миграции и в местах сезонной концентрации объектов животного мира необходимо обеспечивать условия для свободного и безопасного передвижения объектов животного мира через указанные сооружения, оснащать водозаборные сооружения и каналы гидромелиоративных систем специальными защитными устройствами.

Порядок проведения и организации государственного контроля в рамках специального режима - постоянный рейд урегулирован статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 Ж248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», разделом XI Постановления №966. Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Постоянный рейд осуществляется на внутренних водных объектах, а также в водоохранных зонах и на прибрежных защитных полосах водных объектов и не требует предварительного уведомления контролируемых лиц.

В случае если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт контрольного (надзорного) мероприятия в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

В отношении ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» 27.08.2025 года не проводилась проверка, а был проведен постоянный рейд, который не является видом контрольных (надзорных) мероприятий и не требует уведомления контролируемого лица.

27.08.2025 в 10 час. 00 мин. в отношении ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» был проведен постоянный рейд в присутствии начальника участка ФИО3, который от подписи акта постоянного рейда и документов, относящихся к решению, отказался. От ФИО3 была получена устная информация, которая зафиксирована в протоколе опроса.

Результаты проведенного постоянного рейда размещены в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ) (Решение №).

При этом, доводы представителя истца о том, что в период рейда 27.08.2025 в 10 час. 00 мин. на насосной станции временно не было электроэнергии, не влекут отмену оспариваемого предписания, поскольку государственным инспектором зафиксирован факт, что на акватории Цимлянского водохранилища установлена плавучая насосная станция «<данные изъяты>» в рабочем состоянии.

ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» не отрицает факт осуществления забора воды из водного объекта с целью гидромелиорации земель при поступлении электроэнергии. Насосная станция работает в благоприятный по времени период времени с 16.00 часов до 8.00 часов. В этой связи доводы представителя истца о том, что работники плавучей станции во время рейда не видели госинспектора ФИО4, являются несостоятельными, так как по состоянию на 10.00 часов 27.08.2025 года для насосной станции является не рабочим временем. Со слов ФИО4 также следует, что в это время он не видел работников на насосной станции.

Доводы истца о нарушении принципа законности установления обязательных требований, суд считает необоснованными на том основании, что в предписании от 28.08.2025 года № 8/1 указаны нарушения обязательных требований, а именно статья 50 Закона о рыболовстве, пункты 4-6 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (с 01.09.2025 от 29.05.2025 № 785), которые входят в перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Кроме того, на основании Постановления № 996 критерием отнесения объектов контроля к категории среднего риска является осуществление деятельности по эксплуатации пиротехнических сооружений на водных объектах рыбохозяйственного значения, которым присвоена высшая категория в порядке, установленном в соответствии со статьей 17 Закона о рыболовстве.

ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» осуществляет деятельность по эксплуатации гидротехнических сооружений на водном объекте рыбохозяйственного значения (Цимлянское водохранилище).

Из информации, указанной Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в Решении от 19.09.2025 года по результатам рассмотрения жалобы на предписание следует, что согласно сведениям из государственного рыбохозяйственного реестра - Цимлянское водохранилище относится к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения. Деятельности, осуществляемой ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» присвоен средний риск, сведения внесены в Единый реестр видов контроля. ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» неоднократно объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований по осуществлению деятельности без согласования органами исполнительной власти в области рыболовства (<данные изъяты>).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого представления государственного инспектора, поскольку не опровергают выводов должностного лица и не свидетельствуют о допущенных им нарушениях с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, суд полагает, что административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» к Цимлянскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, государственному инспектору Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений от 28 августа 2025 года №8/1, необходимо оставить без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 15000 рублей, также следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» к Цимлянскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, государственному инспектору Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений от 28 августа 2025 года №8/1, взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова