Апелляционное определение по делу № 11-186/2023 от 24.08.2023

Апелляционное дело №11-186-2023

21MS0063-01-2023-001128-21

Гражданское дело №2-628-2023/4

Мировой судья: Верина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023г. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Черновой Алины Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик «Сигма» в защиту прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Черновой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДАТА, которым:

- в удовлетворении исковых требований Черновой А.В. к ООО «СЗ «Сигма» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА. в размере 17 988,32 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате специалиста по приемке квартиры в размере 1 500 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 710 руб. было отказано.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Чернова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Сигма» о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу АДРЕС Стоимость квартиры составила 1 284 880 руб. При передаче квартиры в ней были обнаружены недостатки. После устранения недостатков она подписала акт приема-передачи. Застройщиком был нарушен срок строительства квартиры. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Чернова А.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Сигма», Литвиненко С.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

3-и лица на стороне ответчика ООО «СМУ-16», ООО «Альянс-Групп», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцом Черновой А.В. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности.

В апелляционной жалобе истцом указывается, что мировым судьей не учтено нарушение сроков строительства квартиры, кроме того квартира имела недостатки. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец Чернова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Сигма», Литвиненко С.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу не признала и показала, что

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд пришел к следующему.

ДАТА между ООО «СЗ «Сигма» и ООО «СМУ-16» был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, по условиям которого ООО «СЗ «Сигма» принял на себя обязанность передать в собственность ООО «СМУ-16» квартиру, по адресу АДРЕС, 1 этап строительства под условным номером 251. Проектная площадь квартиры- 36,74 кв.м. Стоимость квартиры составила 1 739 840 руб. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2020г. (п.2.3 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи в срок до ДАТАг. Обязанность по передачи квартиры считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

В последствии, ДАТАг. (договор НОМЕРу), ДАТАг. были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми участником долевого строительства стала Чернова А.В.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

ДАТАг. ООО «СЗ «Сигма» уведомил о завершении строительства и вводе в эксплуатацию дома по адресу АДРЕС (строительный адрес АДРЕС, 1 этап строительства).

ДАТАг. ООО «СЗ «Сигма» передала Черновой А.В. квартиру АДРЕС, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА За указанный период размер неустойки составляет 17 988,32 руб.:

(1 284 880 руб. х 7,5% х 28 дн./300) х 2 = 17 988,32 руб.)

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, сослался на введенный Правительством РФ мораторий на взыскание неустойки.

С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как он основан на законе.

Правительством РФ 26 марта 2022 г. принято постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". Нормативный правовой акт вступил в силу 29 марта 2022 г.

В настоящее время Постановление действует в редакции постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", вступившего в силу 9 октября 2022 г.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части отказа Черновой А.В. во взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2023г. по 28.01.2023г. в размере 17 988,32 руб. является обоснованными, основания для отмены решения мирового судьи в этой части отсутствуют.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении требований Черновой А.В. о взыскании расходов по оплате специалиста по приемке квартиры в размере 1 500 руб. Указанные расходы не могут быть расценены как судебные издержки по смыслу ст. 88 ГПК РФ, а являются убытками потребителя. Как уже указано судом выше, на требования к застройщику о взыскании убытков введена отсрочка до 30 июня 2023г.

Вместе с тем, мировым судьей необоснованно отказано потребителю во взыскании компенсации морального вреда, несмотря на то, что Постановлением Правительства РФ 26 марта 2022 г. N 479 отсрочка на взыскание морального вреда не предусмотрена.

Решение мирового судьи в этой части подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по существу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части нарушения срока передачи квартиры. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, ее необходимость пользования квартирой, а также требования разумности и справедливости, незначительный срок просрочки передачи квартиры суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в 3 000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами ФИО1 и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялосьли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф. В виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, и взыскивает штраф с ООО «СЗ «Сигма» в размере 1 500 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 5 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение требований, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 1 000 руб. По указанным основаниям взыскивает почтовые расходы в размере 710 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДАТА по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Сигма» в защиту прав потребителей в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сигма» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф- 1 500 руб., судебные расходы на представителя – 1 000 руб., почтовые расходы- 710 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сигма» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий: