Гражданское дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Ерёмина С.В.,
с участием истицы ФИО4,
представителя истца ФИО5 ФИО6,
представителя ответчика ФИО7 адвоката Лузана А.В.,
при секретаре Сугян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО7, третье лицо КУМИ администрация МО «Правдинский муниципальный округ», о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеупомянутым иском, в обоснование которого сослались на то, что ответчик является родным дядей истца ФИО5 и братом умершего мужа истицы ФИО4 На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истице ФИО4 (на тот момент ФИО8), ответчик ФИО7 был вселён в <адрес> как член семьи и зарегистрирован там с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время истцы проживают по указанному адресу, а ответчик более пятнадцати лет назад добровольно выехал из данной квартиры, его вещей там нет, его местонахождение не известно, он не несёт никаких обязанностей по содержанию жилья, коммунальные услуги не оплачивает. Никаких препятствий к вселению и проживанию в квартире истцами ответчику не чинилось. Регистрация ответчика в указанной квартире ограничивает право истцов на приватизацию жилого помещения.
В судебном заседании истица ФИО4 иск поддержала, изложила доводы аналогично вышеописанным, пояснила, что она является нанимателем <адрес> по договору социального найма, до неё нанимателями этой квартиры были родители её первого мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по вышеуказанному адресу со своими родителями проживал и ответчик, который более пятнадцати лет назад выехал из квартиры и стал жить со своей женой и детьми в другом месте и более в квартиру не возвращался. С тех пор она его не видела и местонахождение его не знает. Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, он не оплачивает коммунальные услуги, не несёт никакого бремени по содержанию жилья, добровольно не снялся с регистрационного учёта, поэтому утратил право пользования спорной недвижимостью. Истцы никогда не препятствовали ответчику проживать в спорной квартире и не лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлён надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6
В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО6 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его пребывания суду неизвестно.
Адвокат Лузан А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО7, возражал против удовлетворения иска, просил вынести решение в соответствии с законом.
Представитель третьего лица КУМИ администрации МО «Правдинский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлён надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом Калининградской области от 02 ноября 2006 года № 73, квартира № <адрес> является собственностью муниципального образования «Правдинский муниципальный округ».
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Городское поселение «Железнодорожное» Правдинского района Калининградской области ФИО8 (истице) выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на семью из 5 человек, в том числе ФИО7 (брат мужа – как обозначено в ордере).
Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям вышеуказанное жилое помещение предоставлено в пользование ФИО1 (истице). Совместно с ней в квартиру, согласно договору, вселились её дети (два сына и две дочери).
Из справки администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», адресной справки следует, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО7 и истец ФИО5
Свидетель ФИО2 подтвердила, что ФИО7 не менее четырёх лет не проживает в вышеуказанной квартире, его вещей там нет, местонахождение его никому не известно. Проживающие в квартире истцы никогда не препятствовали ответчику жить в этой квартире.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В случае признания утратившими право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчицы в спорном доме не порождает её право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.
Если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (в частности, наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из пояснений истцов (в том числе в лице представителя), свидетеля, следует, что около пятнадцати лет ответчик не проживает в квартире № <адрес> его вещей там нет, поэтому его отсутствие не может являться временным.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является факт добровольного выбытия ответчика ФИО7 из <адрес> в иное место жительства, с момента выезда ответчик не несёт расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и бремени по содержанию квартиры, что в совокупности свидетельствует о том, что он добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Отсутствие у ответчика ФИО7, добровольно выехавшего из указанного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратил все отношения, вытекающие из договора найма, препятствий в пользовании этим жильём ему не чинилось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО7 утратил право пользования квартирой № <адрес>, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Учитывая приведённые нормы закона и доказанные в суде обстоятельства суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.В. Ерёмин