УИД 23RS0010-01-2023-000289-82

Дело №2а-533/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 20 марта 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ЦДУ» к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, понуждении совершения действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа, вынесенного мирового судьей судебного участка №131 Выселковского района ..., были удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7700 рублей. (__)____ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 7700 рублей. (__)____ заместителем начальника старшего судебного пристава ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство ... окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 6956,96 рублей, взысканные по исполнительнее производству ...-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». Ответы из ОСП ... и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю не поступали. По состоянию на (__)____ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Просит суд признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части ненаправления денежных средств АО «ЦДУ»; обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 направить требование в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» - ФИО4 не явилась. В административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился. В поступившем отзыве указал, что в ходе исполнительного производства ... от (__)____ судебным приставом-исполнителем приняты все меры принуждения, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное и полное исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем представлен ответ на ходатайство административного истца о проведении отдельных исполнительных действий от (__)____ через сайт ЕПГУ. Согласно выписки депозитного счета денежные средства поступили на реквизиты АО «ЦДУ», р/с <***>, БИК 044525225, ИНН <***>, КПП 772701001, как ошибочно направленные. Но возврат денежных средств от банка АО «ЦДУ» не производился на депозитный счет ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2023 года явка сторон не признана обязательной, ввиду чего, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мирового судьей судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края ... удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7700 рублей.

(__)____ в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 7700 рублей.

(__)____ заместителем начальника старшего судебного пристава ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 исполнительное производство ... окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 6956,96 рублей, взысканные по исполнительнее производству ...-ИП, были перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест», на реквизиты р/с <***>, БИК 044525225, ИНН <***>, КПП 772701001, что подтверждают сведения о движении денежных средств по депозитному счету на (__)____ (платежные поручения ..., ..., ..., ...).

Вместе с тем, взыскателем по исполнительному производству ...-ИП является АО «ЦДУ».

Административный истец направлял (__)____ заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», что подтверждают материалы исполнительного производства ...-ИП.

Ответ судебного пристава-исполнителя из ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю от (__)____ содержит указание на отсутствие подтверждения полномочий представителя заявителя (лица, подавшего заявление).

По настоящее время требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение и административным ответчиком не опровергнуты.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что собранные доказательства отвечают указанным требованиям и позволяют суду принять их в основу своего решения.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, дают суду основания для удовлетворения административного иска, ввиду того, что заместителем старшего судебного пристава ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО3 требования статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выполнены, в отсутствие к тому каких-либо причин.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части ненаправления денежных средств АО «ЦДУ».

Обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направить требование в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ» согласно реквизитов взыскателя.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2а-533/2023.