Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Процишеной Э.В.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 168 518 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей 36 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта «VisaClassic» по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с процентной ставкой 19% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых.Со всеми необходимыми документами ФИО5 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Банком обязательства по договору о кредитной карте исполнены, заемщику открыт банковский счет и выдана кредитная карта, которая активирована ФИО5, с использованием кредитной карты заемщиком совершались расходные операции.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, за ФИО5 образовалась просроченная задолженность, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 518 рублей 00 копеек, из которых: просроченные проценты – 29 958 рублей 72 копеек, просроченный основной долг – 138 559 рублей 28 копеек. Требование, направленное в адрес предполагаемого наследника заемщика, о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего момента не исполнено.

В ходе досудебной подготовки установлено, что после смерти заемщика ФИО5 наследником его имущества является супруга – ФИО2, которая протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГбыла привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В суд истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО8 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Одновременно с этим, заявила о признании исковых требований, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк»задолженность покредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 168 518 рублей 00 копеек, в том числе: просроченные проценты – 29 958 рублей 72 копеек, просроченный основной долг – 138 559 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 570 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкогорайонного

суда <адрес> Э.В. Процишена