Дело № 2-873/2023 (УИД 69RS0039-01-2023-000663-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Набиеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 10.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 881 507 руб., из которых: к выдаче – 805 000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование – 76 507 руб. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 20,00 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 881 507 руб. на счет заемщика №. Денежные средства в размере 805 000 руб., согласно распоряжению заемщика, выданы ему через кассу офиса банка. Также по распоряжению заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг - оплату страхового взноса на личное страхование в сумме 76 507 руб.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплату процентов составила 21 228,74 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с этим 02.07.2019 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 01.08.2019, прекратил начисление штрафов на просроченную к оплате задолженность, прекратил начисление процентов и отразил их в учете как убытки (будущие проценты). До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 01.02.2023 задолженность заемщика составила 1 352 406,76 руб., в том числе: основной долг – 826 843,67 руб., проценты за пользование кредитом с 10.04.2019 по 10.07.2019 – 52 026,07 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 10.08.2019 по 10.07.2024) – 470 106,86 руб., штраф – 3034,16 руб., комиссия за направление извещений – 396 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.07.2018 в сумме 1 352 406,76 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 14 962,03 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 881 507 руб., в том числе: сумма к выдаче/перечислению - 805 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 76 507 руб., срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 72 календарных месяца, процентная ставка - 20,00 % годовых (л.д. 27-28).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита заемщику подключена услуга СМС-пакет с ежемесячной оплатой 99 руб. (л.д. 28). Оплата данной услуги оплачивалась в составе ежемесячных платежей.

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 10.07.2018 (л.д. 34-35).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 21 228,74 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 72, дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца (л.д.27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора (является составной частью спорного кредитного договора), банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании данного пункта, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании неустойки, правомерны.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком по состоянию на 01.02.2023 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 826 843,67 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 10.04.2019 по 10.07.2019 в сумме 52 026,07 руб., штраф – 3 034,16 руб., комиссия за направление извещений – 396 руб. Суд полагает правомерными имущественные претензии банка к ответчику о взыскании указанных сумм.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойке, комиссии за направление извещений соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.

Однако суд не может в полной мере согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов после выставления требования (убытки банка).

Из материалов дела следует (указано банком в исковом заявлении), что заявленная к взысканию сумма убытков по своей правовой природе является процентами за пользование кредитом, рассчитанными с 13-го платежа, дата погашения которого 10.08.2019, по 10.07.2024 (дата последнего платежа по кредиту).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 совместного постановления N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежной долге.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании убытков, представляющих собой плату за пользование денежными средствами, является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В пункте 16 вышеназванного постановления указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания процентов до установленного договором срока его действий по всех случаях предъявления таких требований кредитором, не исключают возможности учета при разрешении такого спора особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, принимая во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, соответственно, взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 10.07.2024 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма должна быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что заявленные к взысканию убытки банка являются процентами за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей за период с 10.08.2019 по 10.07.2024, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, а проценты за пользование кредитом в соответствии с законом и договором подлежат уплате до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что убытки банка в виде процентов за пользование кредитом могут быть взысканы с 10.08.2019 по 10.03.2023. Размер процентов, подлежащих уплате за этот период, согласно представленному графику составит 426 665,36 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 1 308 965,26 (826 843,67 + 52 026,07 + 426 665,36 + 3 034,16 + 396).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 14 962,03 руб., что подтверждено документально (л.д.41).

Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 14 483 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (96,8%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.07.2018 в размере 1 308 965,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 483 руб., а всего 1 323 448 (один миллион триста двадцать три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 26 копеек.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2023.

Председательствующий подпись О.В. Гусева