№ 2-1495/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи И.Н. Казанаевой

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников заемщика Т.С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 47435,1 рублей и расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1623, 05 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Т.С.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого, Банк предоставил кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и п.п.4.1 Условий кредитования.

По состоянию на 20.06.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 47435, 1 рубль.

Банку стало известно, что 16.05.2021 заемщик умер. На дату смерти обязательства по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Т.Л.А.

Просит суд взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 47435, 1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1623, 05 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 24.07.2023 в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО2 и ФИО1

Ответчик ФИО2 о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении слушания дела, направил в суд своего представителя ФИО3

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о слушании дела был уведомлен лично, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 16.08.2023 представитель ФИО3 суду пояснил, что исковые требования не признает, т.к. не согласен с суммой расчета задолженности и полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО2-ФИО3

Ответчик ФИО4 о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении слушания дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 ноября 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Т.С.Ю. заключен договор потребительского кредита №, посредством согласования Индивидуальных условий, состоящих из 16 пунктов, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 17 000 рублей по 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик получил расчетную карту "Халва" с первоначальным лимитом 17 000 рублей.

Из содержания пунктов 1, 2, 3 Индивидуальных условий следует, что Банк предоставляет Т.С.Ю. кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора - согласно тарифам банка, общим условиям, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что процентная ставка льготного периода кредитования - 0%, по срочной задолженности составляет 10% годовых, (пункт 1.1); срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев) (пункт 1.2); минимальный лимит кредитования 0,1 рубль (пункт 1.3), максимальный лимит кредитования 350 000 рублей (пункт 1.4); платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж (МОП) рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; минимальный обязательный платеж: 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий; комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами) (пункт 1.5); размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.11 Общих условий Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных пунктом 10.2 Общих условий; увеличение лимита кредита происходит в дату, указанную в уведомлении; заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом.

В пункте 11.2 Общих условий договора определены способы обмена информацией между Кредитором и Заемщиком: посредством сервиса Интернет-Банк (в случае подключения данного сервиса Заемщику), личного кабинета, посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи (в т.ч. отправки письма по адресу проживания или на электронную почту заемщика, отправки PUSH-уведомлений на мобильный телефон заемщика, а также сообщений в мобильных мессенджерах, сведения о которых представил сам Заемщик, а также посредством личной явки Заемщика в подразделение Банка).

То есть Банк со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН №, выданному 19.05.2021 отделом ЗАГСа управления ЗАГСа СК по Буденновскому району Т.С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу Т.С.Ю. следует, что наследниками являются: полнородный брат – ФИО2, полнородная сестра – ФИО1, от которых поступили заявления о принятии наследства после умершего.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство умершего Т.С.Ю. не выдавались.

Вместе с тем, судом установлено, что наследодатель Т.С.Ю. на момент открытия наследства являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №.

Судом также установлено, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 22.11.2022 было взыскано в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору от 22.02.2021 в размере 34251, 72 рубля, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 1227, 55 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя Т.С.Ю.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, суду апелляционной инстанции было предоставлено заключение о стоимости имущества № от 16.02.2023, согласно которому, рыночная стоимость наследственного имущества Т.С.Ю. составляет 252000 рублей.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Ответчиками указанная стоимость наследственного имущества не опровергнута, как и не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору от 06.11.2018.

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти наследодателя являются ФИО2 и ФИО1, которые приняли наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны отвечать по долгам наследодателя.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был, доказательств неучтенных Банком платежей при формировании задолженности не представлено, суд проверил данный расчет, находит его обоснованным, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 20.06.023 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 47435, 1 рубль.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1623, 05 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2023.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 1623, 05 рублей, то есть расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО3 о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору было направлено Банком заемщику\наследникам 11.11.2022, то есть было выставлено требование о возврате задолженности по кредиту, исковое заявление истцом было направлено в суд 04.07.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2018 в размере 47435, 1 рублей, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1623, 05 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Т.С.Ю..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2023 года.

Судья И.Н. Казанаева