Решение по делу № 02-1753/2023~М-0979/2023 от 04.04.2023

77RS0025-02-2023-000967-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице фиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-562087218,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №**** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 16.01.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 156 248,82 руб., в том числе просроченный основной долг, - 118 368,97 руб., просроченные проценты, - 37 879,85 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-562087218 в размере 156 248,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом рассмотреть исковое заявление без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, не отрицала, что брала кредит в банке. Для погашения долга она обращалась в юридическую компанию ООО «ПНТ КОНСАЛТ» для урегулирования задолженности перед банком, но её обманули. В настоящее время организация ООО «ПНТ КОНСАЛТ» прекратила свою деятельность. Пояснила, что готова выплачивать кредитную задолженность, но в размере 10 000 рублей в месяц, поскольку является пенсионером и имеет инвалидность 3 группы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №**** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Общие условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от-- исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договор, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на 16.01.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 156 248,82 руб., в том числе просроченный основной долг, - 118 368,97 руб., просроченные проценты, - 37 879,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 156 248,82 руб.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 324,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице фиала Московского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ****№ ****) в пользу ПАО Сбербанк в лице фиала Московского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН ****): задолженность по кредитному договору в размере 156 248,82 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 324,98 руб., а всего взыскать 160 573 (сто шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Рассрочить исполнение данного решения на 17 месяцев, установив ответчику ФИО1 ежемесячный платеж в сумме 9 500 рублей (не позднее 30 числа каждого месяца), последний платеж установить в сумме 8 573 рублей 80 копеек, с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2023 года.