УИД: 77RS0025-02-2025-000215-81

Дело № 2-2249/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего 28.11.2023 г., в котором просит взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества просроченную задолженность в размере 26 816,64 руб., которая состоит из: 21 860, 83 руб. – основной долг, 1 910,60 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 045,21 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требований иска мотивированны тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязательства по заключенному между ним и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, в соответствии с которым банк выдал ему, заемщику ФИО2, кредит. В свою очередь заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 26 816,64 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет 26 816,64 руб. По имеющейся у истца ООО «ПКО «Феникс» информации, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открыто наследственное дело № зарегистрированное в ЕИС, Московская областная Нотариальная Палата, <адрес>. При этом для определения надлежащих ответчиков по делу необходимо запросить материалы указанного наследственного дела.

До настоящего времени требования истца не исполнены, долг не возвращен.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что умерший приходился ей супругом, о долге она уведомлена, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Между тем, как указывает истец, заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 26 816,64 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет 26 816,64 руб., в том числе: 21 860, 83 руб. – основной долг, 1 910,60 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 045,21 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановлением Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № зарегистрированное в ЕИС, Московская областная Нотариальная Палата, <адрес>, нотариус ФИО3

Из наследственного дела следует, что наследником умершего принявшим наследство является его супруга ФИО1

При этом, стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность заемщика ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс» по рассматриваемому кредитному договору.

До настоящего времени требования истца не исполнены, долг не возвращен.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженностей, так как он произведен математически и методологически верно. Возражений по представленному истцом расчету задолженности в судебное заседание предоставлено не было, равно как и не было представлено иных возражений относительно исковых требований или подтверждений исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» признала, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о признании иска ответчиком представлено соответствующее письменное заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком и принятия признания иска судом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 816,64 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ - №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН: №, задолженность по кредитному договору в размере 26 816,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 19.05.2025 года.

Судья: Н.В. Громова