РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5617/23 по иску Попова *к ООО МВМ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МВМ о защите прав потребителей
В обоснование своих требований истец указал, что 06 октября 2021 года им в организации ответчика приобретен смартфон Apple IPHONE 13 PRO, серийный номер WJRY67ХР7С , IMEI №353639680498183, стоимостью сумма В ходе эксплуатации устройства истцом выявлены недостатки товара, выразившиеся в том, что смартфон сильно нагревается, теряет сотовую связь, где другие телефоны имеют стабильную связь, пропадает интернет или ухудшается прием интернет сигнала по сравнению с аналогичными смартфонами, устройство зависает, динамик трещит. В период гарантийного срока, 20.09.2022, истец обратился к ответчику для проверки качества товара. 03.10.2022 истцу выдано заключение, составленное авторизированным сервисным центром ООО «Современный Сервис», о том, что заявленный дефект не удалось воспроизвести; диагностические тесты пройдены без ошибок; программное обеспечение обновлено до последней версии. При получении заключения истец включил смартфон, однако, он начал мерцать. В этот же день истец обратился к ответчику с требованием о проверке всех заявленных истцом неисправностей и об осуществлении ремонта смартфона. В связи с тем, что гарантийный ремонт телефона не был осуществлен, 02.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате телефона с целью проведения независимой экспертизы. При этом при приемке товара из ремонта истец указал, что ремонт телефона не осуществлен и имеет претензии к ответчику. 02.12.2022 истец обратился в ООО «Единый Центр Экспертизы» для проведения экспертизы в отношении проданного ему смартфона. Согласно выводам специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы» в представленном на изделии – смартфон Apple IPHONE 13 PRO обнаружен следующий дефект: нестабильность качества приема сигнала сотовой связи, выражающаяся в периодическом ослаблении или полном пропадании сигнала оператора; выявленный в ходе исследования дефект носит производственный характер; признаки небрежной эксплуатации и оказания физического, химического, термического воздействия, а также воздействия влаги, не установлены. 25.01.2023 ФИО1 обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи смартфона, вернуть денежные средства, уплаченные по договору, и возместить денежные средства по оплате заключения специалиста. Ответ на данную претензию истец не получил.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона от 06.10.2021, заключённый между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, проценты по 395 ГК РФ за период с 25.01.2023 года по 31.03.2023 года в размере сумма, неустойку с 25.01.2023 по 31.03.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме
Представитель ответчика ООО МВМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Смартфон в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, относится к числу технически сложных товаров.
В пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст.ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Под гарантийным сроком понимается установленный договором срок, в течение которого качество товара должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ (п. 2 ст. 470 ГК РФ).
Если покупатель в течение гарантийного срока обнаружит в приобретенном товаре недостаток, он вправе обратиться к продавцу и предъявить ему требования, перечисленные в ст. 475 ГК РФ.
Продавец, доказавший причинно-следственную связь между нарушением правил и недостатком товара, освобождается от обязанности выполнять заявленные покупателем требования.
В судебном заседании установлено, что 06 октября 2021 года истцом ФИО1 в организации ответчика приобретен смартфон Apple IPHONE 13 PRO, серийный номер WJRY67ХР7С, IMEI №353639680498183, стоимостью сумма
Как указывает истец, в ходе эксплуатации устройства истцом выявлены недостатки товара, выразившиеся в том, что смартфон сильно нагревается, теряет сотовую связь, где другие телефоны имеют стабильную связь, пропадает интернет или ухудшается прием интернет сигнала по сравнению с аналогичными смартфонами, устройство зависает, динамик трещит.
Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока, 20.09.2022, истец обратился к ответчику ООО МВМ для проверки качества товара в авторизированном сервисном центре и проведении гарантийного ремонта по согласованию с истцом, заявив следующие недостатки товара: сильно нагревается при работе, теряет связь, при разговоре возникают булькающие звуки, хрипит динамик, мерцает экран, который может стать черным.
Ответчиком в авторизированном сервисном центре ООО Современный Сервис проведена проверка качества проданного ответчику товара, по результатам которого ООО Современный Сервис составлено заключение о том, что заявленный дефект не удалось воспроизвести; диагностические тесты пройдены без ошибок; программное обеспечение обновлено до последней версии.
Из материалов дела следует, что 03.10.2022 истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении гарантийного ремонта смартфона и возврате товара надлежащего качества, указав, в частности, что 03.10.2022 им получено вышеуказанное заключение, однако, авторизированный сервисный центр не проверил все заявленные истцом дефекты смартфона, в том числе дефекты в виде хрипа динамика и мерцания экрана, которые до настоящего времени проявляются.
На данную претензию истцом получен ответ, в котором ответчик указал, что в результате проверки качества аппарата специалистом сервисного центра установлено, что недостаток в смартфоне истца отсутствует, товар является надлежащим качеством, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Как следует из объяснений истца, в связи с тем, что гарантийный ремонт смартфона не был произведен, 02.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате телефона с целью проведения независимой экспертизы
Из квитанции на гарантийный ремонт усматривается, что 02.12.2022 смартфон возращен истцу, при этом в данной квитанции истец указал, что ремонт не произведен, дефект не устранен.
Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста № 568/22 от 26.12.2022, составленному специалистом ООО «Единый Центр Экспертизы», куда истец обратился по собственной инициативе, в представленном на изделии – смартфон Apple IPHONE 13 PRO обнаружен следующий дефект: нестабильность качества приема сигнала сотовой связи, выражающаяся в периодическом ослаблении или полном пропадании сигнала оператора; выявленный в ходе исследования дефект носит производственный характер; признаки небрежной эксплуатации и оказания физического, химического, термического воздействия, а также воздействия влаги, не установлены
Оценив данное заключение специалиста, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, каких-либо противоречий представленное заключение не содержит
При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.
Письменная претензия истца от 25 января 2023 года с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, полученная ответчиком в тот же день, оставлена последним без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, недостатки которого выявились в процессе его эксплуатации, в пределах гарантийного срока, и данные недостатки не устранены по гарантийному ремонту, а ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с продажей товара ненадлежащего качества, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что требования в вышеуказанной части судом удовлетворены, суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику ООО МВМ смартфон Apple IPHONE 13 РRO, серийный номер WJRY67ХР7С, IMEI № 353639680498183, а на ООО МВМ возложить обязанность принять указанный смартфон
Принимая во внимание, что 25 января 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором выразил желание о расторжении договора, руководствуясь п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи смартфона, заключенный 06.10.2021 между сторонами, считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления, в связи с чем считает необходимым в требованиях истца о расторжении договора отказать.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 25.01.2023 по 31.03.2023, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, полученная ответчиком 25.01.2023, оставлена последним без удовлетворения, неустойку с учетом положений ст.ст.190, 193 ГК РФ следует исчислять с 07.02.2023
Таким образом, срок просрочки требования потребителя с 07.02.2023 по 31 марта 2023 составляет 53 дня, а размер неустойки - сумма (109 999 (стоимость смартфона) х1%х53 (количество дней просрочки)= 58 299,47).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым отказать, так как правоотношения сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей", статьей 23 которого в качестве меры ответственности продавца за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, предусмотрена неустойка.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО МВМ в пользу Попова * денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Возложить на ФИО1 обязанность передать ООО МВМ смартфон Apple IPHONE 13 РRO, серийный номер WJRY67ХР7С, IMEI № 353639680498183, а на ООО МВМ возложить обязанность принять указанный смартфон
Взыскать с ООО МВМ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2023 года