Резолютивная часть решения по делу № 2А-1186/2022 от 21.11.2022 | Петровский районный суд (Ставропольский край)

Дело ---а-1186/2022

26RS0----40

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 21 ноября 2022 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

с участием административного ответчика заместителя прокурора ... Животова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к прокурору ... ФИО2, заместителю прокурора ... Животову В.В. о признании незаконным бездействие заместителя прокурора ... Животова В.В, прокурора ... ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд ... с административным исковым заявлением к прокурору ... ФИО2, заместителю прокурора ... Животову В.В. об оспаривании бездействий должностных лиц выразившихся в формальном подходе к осуществлению надзорной деятельности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что *** в ДЧ отдела МВД Росси по Петровскому городскому округу за № КУСП 4071 от *** зарегистрировано заявление административного истца, по факту кражи принадлежащего ему имущества, на сумму 3 300 000 рублей.

По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ,

*** в СО ОМВД России по Петровскому городскому округу возбуждено уголовное дело ---, по которому административный истец признан потерпевшим.

Административным истцом через дежурную часть ОМВД России по Петровскому городскому округу подано ходатайство следователю о наложении ареста на имущество, принадлежащее административному истцу, а именно озимую пшеницу (сорт Степь) в количестве 272,32 т., незаконно убранную сотрудниками ООО имени С.М. Кирова с земельного участка с кадастровым номером 26:08:060701:25, площадью: 464700 кв.м., входящим в состав земельного участка единого землепользования (кадастровый номер ЕЗП 26:08:060701:1) адрес (местоположение): ..., в границах землепользования СХП «Рассвет», ..., которое находится на току принадлежащем ООО имени С.М. Кирова, в ..., для обеспечения исполнения гражданского иска.

В удовлетворении заявленного ходатайства, следователем незаконно было отказано. В связи с чем административный истец обратился с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ к прокурору ..., по факту бездействия следователя, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на имущество.

... ФИО2 рассмотрение жалобы поручено заместителю прокурора ... Животову В.В.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца, ему было отказано в удовлетворении жалобы, о чем *** вынесено постановление заместителем прокурора ... Животовым В.В.

Согласно требованиям приказа Генпрокуратуры России от *** N 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» и в соответствии с полномочиями прокурора, предусмотренными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» а также Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, прокурор должен обеспечить качественный и эффективный надзор за исполнением законов органами предварительного следствия независимо от их ведомственной принадлежности.

Административный истец считает, что административным ответчиком заместителем прокурора ... Животовым В.В. проявлено незаконное бездействие, выразившееся в формальном подходе к осуществлению надзорной деятельности и не принятии мер реагирования, по факту не принятия мер следователем направленных на наложение ареста, на похищенное имущество в целях обеспечения возмещения имущественного вреда причиненного потерпевшему, как того требует ст. 160.1 УПК РФ.

Административный ответчик прокурор ... ФИО2 проявила незаконное бездействие выразившееся в не организации работы заместителя прокурора Животова В.В., который должным образом в нарушение требований Уголовно-процессуального закона Российской Федерации и приказа Генпрокуратуры России от *** N 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» не исполнил свои должностные обязанности, и не предпринял меры прокурорского реагирования по восстановлению нарушенных прав ФИО1

Административный истец не может обратиться в суд за защитой своих прав в порядке ст. 125 УПК РФ, так как согласно пункту 3 постановления Верховного суда Российской Федерации от *** N 1 «о практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса российской федерации не подлежат обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц», полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, главой 22, КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие заместителя прокурора ... Животова В.В. выразившееся в формальном подходе к осуществлению надзорной деятельности и не принятия мер прокурорского реагирования по факту допущенных нарушений в ходе предварительного расследования по уголовному делу ---.

Признать незаконным бездействие прокурора ... ФИО2 выразившееся в формальном подходе к осуществлению надзорной деятельности и ненадлежащей организации работы заместителя прокурора ... Животова В.В. как нижестоящего прокурора.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения слушания извещались заблаговременно надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили. Никаких ходатайств не предоставили.

Административный ответчик прокурор ... ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения слушания извещалась заблаговременно надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Предоставила возражение на административное исковое заявление, полный текст возражения приобщен к материалам дела.

В судебном заседании административный ответчик заместитель прокурора ... Животов В.В. возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований и пояснил, что Уголовное дело --- возбуждено 24.09.2022г., согласно требований УПК РФ срок предварительного следствия составляет два месяца, соответственно истекает 24.11.2022г. ..., в его лице и в лице ... не принимались меры прокурорского реагирования в связи с отсутствием к тому оснований. Поскольку в соответствии с УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом и имеет право самостоятельно направлять ход расследования уголовного дела, в том числе проводить следственные и процессуальные действия в соответствии с УПК РФ. Следователю это право дано законом. Для того чтобы принять меры прокурорского реагирования необходимо установить наличие нарушений в действиях следователя, но так как срок не превышает, установленный законом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по данному уголовному делу в настоящее время нет. В связи, с чем считает, что доводы административного искового заявления необоснованны. Просил административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо прокурор ... ФИО4, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещен заблаговременно надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Никаких ходатайств не предоставил.

Заинтересованное лицо Генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В., в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещен заблаговременно надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Никаких ходатайств не предоставил.

Заинтересованное лицо Начальник Главного управления МВД России по ... ФИО5, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещен заблаговременно надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Никаких ходатайств не предоставил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения заместителя прокурора ... Животова В.В., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующему выводу.

Подпунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) прокуратуры установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от *** N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (статья 29 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 оспаривает бездействий должностных лиц прокурора ... ФИО2, заместителя прокурора ... Животова В.В. выразившихся в формальном подходе к осуществлению надзорных полномочий.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что *** в ДЧ отдела МВД Росси по Петровскому городскому округу за № КУСП 4071 от *** зарегистрировано заявление административного истца, по факту кражи принадлежащего ему имущества, на сумму 3 300 000 рублей.

По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, *** в СО ОМВД России по Петровскому городскому округу возбуждено уголовное дело ---, по которому административный истец признан потерпевшим.

Административным истцом через дежурную часть ОМВД России по Петровскому городскому округу подано ходатайство следователю о наложении ареста на имущество, принадлежащее административному истцу, а именно озимую пшеницу (сорт Степь) в количестве 272,32 т., убранную сотрудниками ООО имени С.М. Кирова с земельного участка с кадастровым номером 26:08:060701:25, площадью: 464700 кв.м., входящим в состав земельного участка единого землепользования (кадастровый номер ЕЗП 26:08:060701:1) адрес (местоположение): ..., в границах землепользования СХП «Рассвет»,2 ..., которое находится на току принадлежащем ООО имени С.М. Кирова, в ..., для обеспечения исполнения гражданского иска.

В удовлетворении заявленного ходатайства, следователем было отказано. В связи с чем административный истец обратился с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ к прокурору ..., по факту бездействия следователя, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на имущество.

... ФИО2 рассмотрение жалобы поручено заместителю прокурора ... Животову В.В..

Письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, в установленный законом срок, уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращения ФИО1 со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом не обоснованы доводы о бездействии прокурора и заместителя прокурора района, поскольку жалоба ФИО1 рассмотрена в порядке и сроки, установленные ст. 124 УПК РФ, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ***, которое было направлено в адрес заявителя ***, в связи с чем бездействие уполномоченных должностных лиц прокуратуры района отсутствует.

Кроме того, административным истцом не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием), вместе с тем, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания нарушенных прав, в данном случае, возлагается на административного истца.

При этом, принятое решение прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ не препятствует административному истцу самостоятельно обратится в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой непосредственно на те действия (бездействие) и решения органов следствия, их должностных лиц, которыми по его мнению нарушаются его права либо затрудняется доступ к правосудию.

Оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору ... ФИО2, заместителю прокурора ... Животову В.В. об оспаривании бездействий должностных лиц выразившихся в формальном подходе к осуществлению надзорной деятельности, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору ... ФИО2, заместителю прокурора ... Животову В.В. о признании незаконным бездействия заместителя прокурора ... Животова В.В. выразившееся в формальном подходе к осуществлению надзорной деятельности и не принятия мер прокурорского реагирования по факту допущенных нарушений в ходе предварительного расследования по уголовному делу ---; признании незаконным бездействия прокурора ... ФИО2 выразившееся в формальном подходе к осуществлению надзорной деятельности и ненадлежащей организации работы заместителя прокурора ... Животова В.В. как нижестоящего прокурора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Мишин А.А.